L'abolition de la KYC n'est pas une niche, mais un courant dominant : des millions d'utilisateurs sont déjà là

Il existe de nombreux types d'entreprises dont les propriétaires peuvent servir n'importe quel client sans hésitation : salons de coiffure, épiceries, restaurants, etc. On ne s'attend pas à ce qu'ils demandent qui sont leurs clients ou d'où vient leur argent. En fait, dans de nombreux pays, ils sont légalement tenus de servir tout le monde, et refuser le service à certaines catégories de clients peut être considéré comme de la discrimination.

Mais lorsqu'il s'agit d'entreprises traitant des actifs très liquides – comme les cryptomonnaies – la norme est très différente. Dans ce cas, les propriétaires d'entreprise sont censés connaître leurs clients. Cela signifie demander des documents, des selfies et parfois même des informations sur les sources de revenus.

D'un côté, cela semble compréhensible. Vous ne pouvez pas facilement revendre une coupe de cheveux ou un repas au restaurant, et même la revente d'épicerie implique généralement des pertes. La cryptomonnaie, en revanche, peut être transférée et revendue instantanément. Cela la rend pratique pour être utilisée dans des schémas conçus pour obscurcir les traces des transactions.

(Bien que, strictement parlant, ce soit une idée fausse. Les transactions blockchain sont enregistrées de manière permanente. Même s'il n'est pas toujours possible aujourd'hui de retracer une chaîne de transactions jusqu'à un individu spécifique, personne ne peut garantir que les technologies futures ne rendront pas cela possible.)

D'un autre côté, cela signifie-t-il vraiment que la responsabilité d'identifier les clients et de vérifier leurs fonds devrait incomber aux entreprises fournissant ces services ?

Je pense que la réponse est non. Voici pourquoi.

1. Imaginez lancer une entreprise de crypto. Vous investissez du temps, des efforts et de l'argent pour attirer vos premiers clients. Et quand ils arrivent enfin, vous leur dites : montrez votre passeport, prenez un selfie et expliquez qui vous êtes et ce que vous faites, car nous sommes tenus de collecter ces informations. Que feront-ils ? Ils partiront. À ce stade, votre entreprise n'a aucune réputation. Personne ne vous connaît encore. Il est naturel que les gens soient réticents à divulguer des informations personnelles à un nouveau venu. Même si la KYC est répandue, les clients se tourneront vers les grandes entreprises établies qu'ils font déjà confiance. Cela sape la concurrence loyale, crée des barrières à l'entrée pour les nouveaux acteurs qui pourraient offrir de meilleures conditions, et conduit finalement à des oligopoles et à la stagnation du marché.

2. De nombreux pays ont des lois strictes sur la protection des données. Les données personnelles ne peuvent être collectées ou stockées sans le consentement explicite (souvent écrit). Mais que se passe-t-il si une personne ne veut tout simplement pas donner ce consentement à personne ?

Ont-ils le droit à la vie privée ? Oui.

Ont-ils le droit de ne pas divulguer qu'ils ont même l'intention d'utiliser un service particulier – même au prestataire de service ? Oui aussi.

Formellement, ces droits existent. En pratique, cependant, ces individus font face à une discrimination significative. Ils sont effectivement exclus de l'accès aux services qui nécessitent une KYC. Cela crée un problème pour tout le monde : tant les entreprises que les consommateurs. Les deux parties sont prêtes à transiger, mais l'entreprise est contrainte de collecter des données personnelles, et le client est effectivement contraint de consentir. Un consentement non volontaire – mais forcé.

3. Le stockage sécurisé des données personnelles est coûteux. Le protéger contre les fuites et les violations n'est pas trivial, surtout lorsque les données sont transmises sur Internet et stockées numériquement. Cela augmente les coûts opérationnels des entreprises, ce qui se traduit in fine par des prix plus élevés pour les clients. Et si les clients ont le choix, ils préféreront naturellement les services moins chers. Imposer la KYC aux entreprises est, dans de nombreux cas, économiquement destructeur.

4. Enfin, qui est censé lutter contre la criminalité – les entreprises ou les forces de l'ordre ? Les entreprises sont payées pour fournir des services. Les forces de l'ordre sont payées pour faire respecter la loi. Si les entreprises sont censées jouer un rôle partiel dans les fonctions des forces de l'ordre, pourquoi ne sont-elles pas rémunérées pour cela ? Pourquoi ne pas réallouer une partie du budget des forces de l'ordre aux entreprises contraintes de mettre en œuvre des procédures KYC ? Ce serait au moins équitable. Mais au lieu de cela, l'inverse se produit – et c'est exactement le point fait ci-dessus.

Tout cela rend l'approche actuelle de la KYC fondamentalement injuste. C'est pourquoi de nombreuses entreprises essaient de l'éviter. Et de nombreux utilisateurs aussi. Si vous faites partie de ceux-là, il n'y a rien d'anormal à cela. Ce n'est pas un comportement marginal. C'est courant. Dans l'espace crypto, les gens sont souvent prêts à payer une prime simplement pour éviter de se faire demander un passeport et un selfie. Il y a des millions de ces personnes.

Le plus important, éviter cela ne coûte pas toujours cher. b1exch.to garantit des échanges sans KYC avec des taux de commission qui, pour la plupart des directions, ne sont que de 1 %.