La bataille entre Kik et la SEC s'assombrit alors que les deux parties contestent le jugement sommaire

Le combat juridique de Kik face à la SEC est loin d'être terminé, car le jugement sommaire prévu a été contesté par les deux parties. Ce long procès concerne l'offre initiale de jetons (ICO) réalisée par Kik en 2017. La Securities and Exchange Commission soutient que ces jetons ont été émis en violation des réglementations sur les titres financiers.

Kik, pour sa part, affirme que l'ICO ne peut être qualifiée d'illégale. Alors que les deux parties exposent leurs arguments concernant le test de Howey, on ignore encore comment se concrétisera le verdict final.

Les procédures juridiques de Kik face à la SEC deviennent plus complexes

Kik indique que la SEC n'a aucun motif valable pour justifier si les offres de jetons ont ou non suscité un sentiment de spéculation chez les acheteurs. De plus, la signature d'un accord commun entre l'entreprise et les investisseurs n'est pas clairement établie. Ainsi, les exigences du test de Howey ne sont pas pleinement remplies.

De plus, Kik précise que le matériel marketing de l'ICO mentionnait clairement que l'événement représentait une réunion de développeurs souhaitant contribuer au développement de l'écosystème de l'économie Kin.

Au contraire, la SEC classe l'ICO dans la catégorie des offres de titres car elle répond à tous les critères du test de Howey. Lorsque les participants à l'ICO de Kik ont acheté les jetons, ils sont devenus partie intégrante de la « communauté commune », ce qui impliquait donc une attente légitime de profit.

Ted Livingstone, fondateur de Kik, est en total désaccord avec la SEC. Il défend les origines monétaires de Kin. La SEC rétorque en contestant le matériel de campagne marketing de Kin, qui ne mentionne pas quels biens ou services peuvent être achetés avec Kin.

Peut-on appliquer le raisonnement de Telegram dans le combat juridique de Kik contre la SEC ?

L'avocat de Kik déclare que les décisions « mal fondées » du cas SEC-Telegram ne peuvent servir de précédent ici. Il a ajouté que les deux affaires sont fondamentalement très différentes l'une de l'autre.

Il ajoute que les décisions rendues concernant Telegram ne sont pas juridiquement contraignantes pour d'autres et ne peuvent servir de précédent dans les procédures judiciaires en cours. Ce faisant, Kik demande des assouplissements en matière d'enregistrement conformément aux règles de la SEC sur les titres. Il reste à voir comment ces arguments influenceront le combat juridique de Kik contre la SEC.