La bataille entre Kik et la SEC se complique, les deux parties s'opposant à la décision sommaire.

La bataille juridique entre Kik et la SEC est loin d'être terminée, les deux parties s'opposant à la procédure de jugement sommaire. Ce long conflit porte sur l'offre initiale de jetons (ICO) lancée par Kik en 2017. La Securities and Exchange Commission (SEC) affirme que ces jetons ont été émis en violation de la réglementation boursière.

Kik, de son côté, affirme que l'ICO ne peut être qualifiée d'illégale. Les deux parties ayant présenté leurs arguments concernant le test de Howey, le verdict final reste à venir.

Les procédures judiciaires de Kik auprès de la SEC se compliquent.

Kik affirme que la SEC n'a aucun élément permettant de déterminer si les offres de cryptomonnaies ont suscité ou non un sentiment de spéculation chez les acheteurs. De plus, la signature d'un accord commun entre la société et les investisseurs n'est pas clairement établie. Par conséquent, les exigences du test de Howey ne sont pas pleinement satisfaites.

Par ailleurs, Kik précise que les supports marketing de l'ICO mentionnaient clairement que l'événement représentait un rassemblement de développeurs souhaitant contribuer au développement de l'écosystème économique de Kin.

Au contraire, la SEC classe l'ICO dans la catégorie des offres de titres, car elle remplit tous les critères du test de Howey. En achetant les jetons lors de l'ICO de Kik, les participants sont devenus partie intégrante de l'entreprise commune, ce qui impliquait une attente légitime de profit.

Ted Livingstone, fondateur de Kik, conteste formellement les affirmations de la SEC. Il maintient la véracité des origines de la monnaie Kin. La SEC réfute cette affirmation en s'interrogeant sur les supports marketing de Kin, qui ne précisent pas quels biens et services peuvent être achetés avec Kin.

Le raisonnement de Telegram peut-il être appliqué dans la bataille juridique de Kik contre la SEC ?

L'avocat de Kik affirme que les décisions « mal motivées » rendues dans l'affaire SEC-Telegram ne sauraient servir de précédent endent . Il a précisé que les deux affaires sont fondamentalement différentes.

Il ajoute que les décisions rendues dans l'affaire Telegram ne sont pas juridiquement contraignantes et ne peuvent servir de précédentdent la présente procédure judiciaire. Ce faisant, Kik demande une dérogation à l'obligation d'enregistrement auprès de la SEC. L'issue de cette bataille juridique entre Kik et la SEC reste incertaine.