Jimmy Cramer affirme qu'Oracle a le pouvoir de faire chuter le boom des investissements en IA des hyperscalers.

Jimmy Cramer s'est attaqué de front à la guerre des dépenses en IA en affirmant qu'Oracle pourrait être la seule entreprise capable de forcer l'ensemble du monde des hyperscalers à ralentir.

Il a déclaré que le rôle d'Oracle dans le partenariat avec OpenAI exerçait une réelle pression sur la manière dont le développement de l'IA se poursuit, et il a soutenu que l'entreprise devait faire preuve de « discipline » avant que les choses ne dégénèrent. Il a évoqué la dette d'Oracle et a affirmé que le marché obligataire finirait par contraindre l'entreprise à prendre du recul.

« Oracle est déjà très endetté. Son bilan n'est pas bon. À un moment donné, ils tiendront compte des avertissements du marché obligataire et ralentiront la cadence. »

Jim a également déclaré que la course aux centres de données engloutissait cash colossales, même pour les acteurs lestron. Il a averti qu'« Oracle ne peut pas se permettre de ruiner Sam Altman » et a ajouté qu'un ralentissement serait la clé pour sortir de cette impasse.

Jim a déclaré que les principaux acteurs de cette course sont Amazon, Microsoft, Google, Meta et OpenAI avec Oracle. Il a ajouté qu'ils tentent tous de se surpasser en termes de dépenses en construisant des centres de données dans tous les endroits qu'ils peuvent sécuriser.

Il a également affirmé que cette stratégie visait à empêcher leurs concurrents de s'attaquer à leurs activités principales. Il n'a pas adouci son propos. Il a déclaré que ces « dépenses inconsidérées etdent dans les centres de données » avaient fait chuter les valorisations de l'ensemble du groupe.

Jim a fait valoir qu'OpenAI « est financée par des investisseurs en capital-risque et que l'entreprise semble prête à se ruiner », et que le reste du secteur continuera de suivre ce rythme tant que le créateur de ChatGPT refusera de ralentir.

Rapport tracle risque de dette d'Oracle

Jim a déclaré qu'OpenAI avait déjà investi plus de 300 milliards de dollars sur cinq ans dans la technologie Oracle, et a ajouté que ses autres engagements sur le marché avoisinaient les 1 400 milliards de dollars. Il a affirmé que cette ampleur rendait l'ensemble du secteur fragile.

Il a cité l'exemple de l'émission obligataire d'Oracle, d'un montant de 18 milliards de dollars, et a expliqué que la réaction avait été vive car les investisseurs s'étaient précipités sur les contrats d'échange sur défaut de crédit. Il a ajouté que ces contrats démontraient la réalité des craintes qu'Oracle puisse subir des pressions si ses dépenses se poursuivaient au rythme actuel.

Jim a expliqué que si Oracle freine ses dépenses, ses concurrents se sentiront suffisamment en sécurité pour ralentir eux aussi, ce qui pourrait faire grimper leurs cours boursiers. En résumé :

« De cette façon, Oracle reste en vie et OpenAI est contrainte de choisir les secteurs d'activité qu'elle souhaite réellement cibler. Car qui défend tout ne défend rien. »

Selon Jim, « l’argent institutionnel et la mémoire institutionnelle ont fui les actions à risque il y a des mois et se sont tournés vers toutes sortes de placements de croissance non technologiques. »

Il a décrit cela comme la véritable force du marché actuellement. Il a expliqué que c'est pourquoi le repli du Mag Seven n'est pas la catastrophe que beaucoup redoutaient. Il a ajouté que la rotation s'était déjà produite avant les derniers chocs.

La rotation du marché engendre de nouveaux positionnements

Jim a déclaré que la crainte de Wall Street d'une nouvelle bulle des centres de données était infondée, car l'engouement s'était dissipé des mois auparavant. Il a ajouté que les investisseurs s'étaient déjà tournés vers l'aérospatiale, la distribution et la fintech, et a qualifié ces secteurs de « sauvegarde de ce marché » à mesure que les valeurs spéculatives s'effondraient.

Il a comparé la situation actuelle à l'éclatement de la bulle Internet, mais a déclaré que cette fois-ci la situation est différente car « il y a maintenant plus d'argent en circulation et plus d'argent indexé sur le S&P 500 qu'il y a 25 ans », de sorte que l'investisseur moyen n'a pas été ruiné.

Jim a ensuite déclaré que cette rotation le rendait « plus optimiste que la plupart » et a affirmé qu'il y avait « une grande force dans les actions mêmes qui ont essayé de nous sauver en 2000, mais qui ont échoué faute de capitaux suffisants pour investir dans ces actions ».

Le dernier argument de Jim était que « nous ne sommes pas en 2000. Nous sommes en 2025, avec un retour progressif et ordonné à une croissance durable et ancienne, qui bénéficie de l'IA au lieu d'en être la créatrice. »