Le code généré par l'IA relève-t-il d'une zone grise juridique ou d'une propriété clairement définie ?

Les développeurs qui programment depuis des décennies pourraient bientôt se retrouver face à un dilemme. On sait que l'IA peut écrire du code, ou des parties de code, et qu'elle excelle dans ce domaine si le développeur divise le processus en étapes. Cela permet de gagner du temps et de réduire considérablement les tâches fastidieuses traditionnellement associées à la programmation.

Mais à qui appartient le code généré par l'IA ?

C'est une question à laquelle beaucoup peinent à trouver une réponse adéquate. Lorsqu'elle est pertinente, elle n'admet pas de réponse simple et directe. 

Mais la situation est plus complexe qu'il n'y paraît. De nombreux éléments entrent en jeu et les développeurs ne peuvent se permettre de les négliger. Par exemple, si le code contient des secrets commerciaux, il existe un risque qu'ils aient été partagés avec OpenAI, Microsoft, Google ou toute autre entreprise dont vous avez utilisé le modèle d'IA.

Voici une situation probable : vous travaillez sur une application. Cette application est en grande partie le fruit de votre travail. Vous avez écrit la majeure partie du code, créé la logique métier et défini l’interface utilisateur. Cependant, vous avez également développé quelques modules à l’aide de GPT-4, Microsoft Copilot, Google Gemini ou Anthropic Claude, et intégré le code obtenu à votre application.

À qui appartient le code généré par l'IA ? Et le programme dans son ensemble perd-il tout droit de propriété que vous auriez pu revendiquer du fait de l'inclusion de ce code ?

Considérations relatives à la propriété des produits complexes

Les professionnels spécialisés dans la sécurité des données et la propriété intellectuelle soulignent que le droit d'auteur et le droit destracsont deux disciplines juridiques différentes, dotées de cadres juridiques distincts.

Une chose sur laquelle le système juridique a été très clair à l'ère de l'intelligence artificielle, c'est à propos de qui appartient le contenu créé par l'IA : puisqu'il n'a pas été développé par un humain, il ne peut pas être protégé par le droit d'auteur. 

Ce code n'appartient ni à l'IA, ni à ceux qui l'ont entraînée, ni à la personne qui lui a demandé de produire ces informations. Il est impossible d'attribuer un propriétaire à ce code. 

Ce code est-il protégé par le droit d'auteur ? Ou bien tous les logiciels que nous écrivons aujourd'hui sont-ils si fondamentalement altérés qu'ils ne peuvent plus être défendus comme des œuvres de propriété intellectuelle protégées par le droit d'auteur ? Dans une décision récente, la gestion d'une collection de textes générés par une IA a permis à son auteur d'obtenir les droits d'auteur sur cette collection. 

Quelles sont les conséquences pour les développeurs dans un scénario où la ligne suivante pourrait être générée par une IA et non protégée, tandis que la ligne précédente, écrite par un humain, est donc protégée ? C’est un problème que tout juriste reconnaîtra.

Cette boîte de Pandore n'a pas encore été démêlée devant les tribunaux. Les entreprises commerciales ne peuvent defipas se permettre de perdre l'efficacité acquise grâce à ces modèles d'IA ; elles seront donc sans doute prêtes à éviter tout signalement d'alarme de la part des équipes juridiques.

Répondre aux exigences des clients à une vitesse fulgurante restera une pratique courante jusqu'à ce qu'un procès détermine le statut de propriété et de droit d'auteur de l'IA générative.