Un organisateur indien de scheme Ponzi crypto se voit refuser la liberté provisoire alors que les cerveaux de la fraude font face à la justice
- La Haute Cour du Himachal Pradesh a refusé la libération sous caution d'Abhishek Sharma, l'instigateur d'une arnaque qui aurait dérobé environ 500 crores de roupies à plus de 80 000 investisseurs dans toute l'Inde.
- Le tribunal a estimé que la gravité du crime économique et le rôle clé joué par Sharma l'emportaient sur les arguments de son équipe concernant la durée de sa détention.
- De nombreux associés se sont déjà enfuis à Dubaï.
L'organisateur indien du schéma de Ponzi crypto se voit refuser la liberté provisoire alors que les cerveaux de la fraude font face à leur jugement
La semaine dernière, la Haute Cour de l'Himachal Pradesh a rejeté la demande de liberté provisoire d'Abhishek Sharma, l'un des principaux promoteurs d'un schéma de marketing multi-niveaux (MLM) crypto qui aurait escroqué plus de 80 000 investisseurs à travers l'Inde. Actuellement, les pertes totales sont estimées à 500 crore de roupies, soit environ 3,6 millions de dollars.
C'est le juge Sushil Kukreja qui a rendu le jugement le 30 avril.
« Les infractions économiques sont considérées comme des infractions graves car elles affectent l'économie du pays dans son ensemble, et de telles infractions ayant une conspiration profondément enracinée et impliquant une perte énorme de fonds publics doivent être prises au sérieux », a déclaré le tribunal.
Les opérateurs indiens du schéma de Ponzi se retrouvent dans des ennuis juridiques
Sharma et ses associés auraient mené le schéma via des plateformes connectées, notamment Korvio, Voscrow, DGT, Hypenext et A-Global.
- Le schéma lui-même suivait un schéma familier :
- Les utilisateurs achetaient des tokens virtuels avec de l'argent réel après des promesses que leurs rendements doubleraient.
- En décembre 25, 2021, toutes les distributions ont cessé.
En décembre ⟦N1⟧, ⟦N2⟧, toutes les distributions ont cessé.
Les promoteurs ont ensuite déplacé leurs opérations vers Hypenext, où ils ont brièvement payé des rendements partiels avant de publier une vidéo blâmant des « problèmes techniques » et demandant cinq mois de patience supplémentaires. Finalement, les utilisateurs ont été invités à transférer leurs fonds vers une troisième plateforme appelée A-Global, qui n'a jamais versé de rendements.
Le cerveau de la machine a fui à Dubaï alors que la Direction des Enquêtes (ED) lançait des perquisitions
Peu après l'incident, Subhash Sharma, la tête d'affiche du schéma de Ponzi crypto, a fui l'Inde en 2023. Plusieurs autres membres accusés s'étaient déjà installés à Dubaï avant même que la police ne dépose des rapports d'information initiaux, conduisant les autorités à émettre des circulaires de recherche.
Selon les rapports locaux, l'agence a gelé trois coffres-forts bancaires et des dépôts s'élevant à 1,2 crore de roupies, soit environ 126 000 $, et a saisi des documents concernant des investissements immobiliers, y compris des propriétés benami (détenues par des prête-noms) acquises avec des produits de la fraude.
En décembre 2025, la Direction des Enquêtes (ED) a perquisitionné huit endroits à travers l'Himachal Pradesh et le Pendjab en vertu de la loi sur la prévention du blanchiment d'argent. L'un des accusés a également été intercepté à l'aéroport IGI de Delhi.
Les enquêteurs ont également découvert que les prix des tokens étaient manipulés et que l'argent était blanchi via des promoteurs immobiliers, des sociétés écrans et des comptes bancaires familiaux.
Pourquoi Abhishek Sharma s'est-il vu refuser la liberté provisoire ?
Les avocats de Sharma ont argué qu'il avait été détenu trop longtemps. Bien que le tribunal ait reconnu les protections constitutionnelles contre la détention indéfinie, il a également insisté sur le fait que l'ampleur de l'infraction et le rôle actif de Sharma dans celle-ci justifiaient de le maintenir en détention.
De plus, le tribunal a déclaré que le fait que certains co-accusés aient obtenu la liberté provisoire ne donnait pas droit à Sharma à la même courtoisie, compte tenu de sa position dans la conspiration.
Les preuves issues de l'analyse des données backend, des enregistrements de paiement et des déclarations de témoins pointaient toutes vers sa participation substantielle à travers plusieurs plateformes.
Le de la FCC de février 2024 restreint les appels automatisés et les robotexts sans le consentement exprès préalable de la partie appelée. L'affaire Bland révèle que des écarts sont possibles, car Wired a enquêté sur le cas d'un agent IA impersonnant un humain sans révéler son identité IA. Les fraudeurs crypto asiatiques font face à leur jugement
Cryptopolitan a précédemment rapporté alors que les tribunaux et les régulateurs de la région resserrent leur emprise sur les cerveaux de la fraude crypto. sur l'extradition par le Cambodge de Chen Zhi, le président du Prince Group accusé par les autorités américaines
d'avoir dirigé des complexes d'escroquerie au travail forcé qui ont volé des milliards en cryptomonnaie. Le Trésor américain a confisqué environ 14 milliards de dollars en Bitcoin liés à ses opérations. selon Cryptopolitan.
À Hong Kong, 10 les défendeurs dans l'affaire De l'autre côté, à Hong Kong, ⟦N1⟧ accusés dans l' fraude crypto JPEX,
qui a piégé plus de 1,6 milliard de dollars de HKD et plus de 2 700 victimes, ont été placés en détention provisoire en mars 2026.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Qui est l'accusé privé de caution dans l'arnaque crypto indienne ?
Abhishek Sharma, un promoteur de premier plan dans une fraude pyramidale utilisant des plateformes cryptographiques fictives telles que Korvio, Voscrow, DGT et Hypenext pour escroquer des investisseurs dans toute l'Inde.
Combien d'argent les investisseurs ont-ils perdu dans ce schéma ?
Selon les documents judiciaires, les investissements totaux ont atteint environ 2 000 crores de roupies auprès de plus de 80 000 victimes, avec des pertes estimées à 500 crores de roupies.
Que s'est-il passé au supposé instigateur de la fraude ?
Subhash Sharma, le présumé instigateur, a fui l'Inde en 2023 et reste en fuite, tout comme plusieurs autres accusés de haut rang qui se sont rendus à Dubaï avant l'enregistrement des plaintes (FIR).
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
