Le CTO de Coinkite, Peter Gray, lié au code derrière le piratage de Coldcard de 114 millions de dollars
- Les chercheurs ont identifié le code de génération aléatoire défectueux à l'origine de la faille de sécurité du portefeuille Coldcard, ayant entraîné une perte de 114 millions de dollars, comme étant lié au cofondateur de Coinkite, Peter Gray.
- Le développeur James O’Beirne affirme avoir alerté Coinkite sur ce défaut en mai 2025.
- L'exploitation a touché plus de 5 200 adresses lors de quatre vagues depuis le 30 juillet.
Des chercheurs ont lié le code de randomisation défectueux au centre de la faille du portefeuille Coldcard à Peter Gray, cofondateur et CTO de Coinkite, qui, selon le développeur Bitcoin James O’Beirne, a balayé d'un revers de main un avertissement concernant le défaut en mai 2025.
L'exploitation a maintenant drainé environ 114 millions de dollars sur plus de 5 200 adresses Bitcoin, et Coinkite affirme qu'elle est toujours active.
Les signatures GPG qui pointent vers une seule personne
La bibliothèque boguée, appelée libngu, a été publiée sur GitHub sous un compte pseudonyme nommé Switch. Une analyse publiée le 4 août par le développeur Bitcoin James O’Beirne a établi des preuves cryptographiques que le compte appartient à Gray.
L'analyse d'O’Beirne repose sur des signatures de commit GPG. Selon l'analyse, il y a 58 commits rédigés comme « Switck » qui portent des signatures valides de la clé personnelle de Gray, la même clé qui signe ses commits sous le nom Peter D. Gray dans le même dépôt.
Le compte Switch, en revanche, n'a téléchargé aucune clé de son propre chef. L'analyse indique qu'il a été prouvé cryptographiquement que les deux identités ne font qu'une.
Le lien est important car le firmware de production de Coldcard intègre libngu en tant que dépendance, selon l'analyse d'O’Beirne, qui cite également la découverte du cabinet de sécurité Wizardsardine selon laquelle la bibliothèque est l'un des trois dépôts impliqués dans la vulnérabilité.
Un rapport de mai 2025 qui n'a mené nulle part
O’Beirne a signalé le risque il y a plus d'un an lors de l'audit du firmware de Coldcard en mai 2025.
Il a déclaré qu'il voulait déterminer d'où le portefeuille tirait sa randomisation et l'a retracée jusqu'à libngu, après quoi il a informé Coinkite du défaut potentiel à l'époque.
« C'est le même type qui a haussé les épaules face à mon rapport sur la possibilité du défaut en mai 2025 », a écrit O’Beirne, en se référant à Gray. Il a ajouté qu'il n'avait pas encore raconté toute l'histoire de cet échange.
Coinkite n'a pas encore répondu à la revendication d'identité du rapport.
Un commit en 2021, passé inaperçu pendant cinq ans
Les équipes d'ingénierie et de sécurité Bitcoin de Block l'ont tracé jusqu'à un commit daté du 1er mars 2021 qui a modifié la manière dont Coldcard générait la graine d'un portefeuille. Le changement a remplacé un appel tirant du générateur de nombres aléatoires matériel de l'appareil par un appel tombant sur le randomiseur logiciel de MicroPython.
L'erreur se cachait dans un seul préprocesseur. La version 4.0.0 du firmware a été livrée avec le défaut le 17 mars 2021.
Les graines ont été construites avec trop peu d'entropie, permettant aux attaquants de les régénérer hors ligne et de vider les fonds sans jamais toucher à un appareil. Aucun des vols n'a impliqué de matériel volé, de hameçonnage ou de logiciel malveillant.
Coinkite demande aux propriétaires de déplacer leurs fonds maintenant
Coinkite a demandé aux utilisateurs d'agir avec urgence. « Veuillez traiter cela comme urgent. Migrez vos fonds », a publié l'entreprise, tout en confirmant que l'exploitation est toujours en cours et demandant aux détenteurs d'informer les autres qui sont « moins connectés ».
Tous les portefeuilles ne sont pas exposés. Des rapports indiquent que les appareils Mk3 configurés sur le firmware 4.0.1 ou ultérieur sont à risque, tandis que les propriétaires de Mk4, Mk5 et Q exécutant un firmware inférieur à 5.6.0 ou 1.5.0Q doivent mettre à jour, créer une nouvelle graine et déplacer leurs pièces.
Les portefeuilles construits avec l'option de lancer de dés de l'appareil, où un utilisateur saisit au moins 50 lancers physiques, n'ont jamais exécuté le chemin défectueux et sont considérés comme sûrs. Une phrase de passe BIP-39 forte et des configurations multisig où la clé Coldcard n'est qu'une des plusieurs signatures ont également résisté.
Pertes proches de 114 millions de dollars sur quatre vagues
Le le vol s'est produit par rafales. La première vague le 30 juillet a déplacé environ 1 083 BTC hors de 1 196 adresses en 41 minutes, d'une valeur d'environ 70 millions de dollars. Trois autres vagues ont suivi sur cinq jours, Galaxy Research comptant une quatrième vague début août 3 qui a porté le total cumulé à environ 1 816 BTC.
Certains rapports évaluent la valeur à près de 116 millions de dollars, tandis que d'autres citent 114 millions de dollars aux prix actuels.
Le Bitcoin lui-même a à peine bougé, négociant autour de 63 800 dollars pendant les heures de trading aux États-Unis le 4 août. Vincent Bouzon, un expert en cybersécurité chez Ledger, concurrent du fabricant de portefeuilles, a déclaré que l'épisode était « un échec d'une implémentation plutôt qu'un verdict sur l'auto-garde », ajoutant que l'entropie « doit être ancrée dans un matériel sécurisé ».
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Qui a écrit le code derrière l'exploitation de Coldcard ?
Une analyse réalisée par le développeur Bitcoin James O'Beirne avance que le compte pseudonyme `switck`, auteur de la bibliothèque libngu qui a généré des graines faibles, est celui de Peter Gray, CTO de Coinkite. Cette conclusion s'appuie sur les signatures GPG provenant de la clé personnelle de Gray présentes dans les commits effectués sous les deux identités.
Combien de bitcoins ont été volés lors de la faille de Coldcard ?
Selon Galaxy Research, environ 1 816 BTC ont été détournés de plus de 5 200 adresses lors de quatre vagues depuis le 30 juillet, représentant une valeur comprise entre 114 millions et 116 millions de dollars.
Quels portefeuilles Coldcard sont protégés contre cette exploitation ?
Les portefeuilles créés en utilisant l'option de lancer de dés de l'appareil avec au moins 50 lancers, ceux protégés par une phrase de passe BIP-39 robuste, et les configurations multisignataires où la clé Coldcard n'est qu'un seul signataire n'ont pas été affectés.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
