Les agences gouvernementales indiennes soutiennent le projet de loi visant à « interdire les cryptomonnaies » – mais quel est le contenu exact de ce projet de loi ?

Un sociologue décrit les « fausses nouvelles » ou les « rumeurs » comme des « informations improvisées », qui ont tendance à se propager lorsque la demande d'information dépasse l'offre. Ce defid'information survient le plus souvent en temps de guerre et autres crises, ce qui pourrait expliquer les conséquencesmatic de certaines rumeurs.

Il y a à peine un jour, nous avons été brutalement réveillés par le bruit des médias sociaux annonçant un « désastre imminent pour ceux qui, en Inde, effectuent des transactions numériques en utilisant bitcoin ou toute autre forme de cryptomonnaie ».

Où en sommes-nous dans ce feuilleton du projet de loi indien Bitcoin ? Au moment où nous mettons sous presse, les spéculations vont bon train. Parallèlement, la Banque de réserve de l’Inde et ses partenaires auraient également proposé la création d’une « roupie numérique » pour pallier l’absence de Bitcoin.

Cette stratégie précise aurait été « recommandée par un groupe d'experts dirigé par le secrétaire aux Affaires économiques, Subhash Chandra Garg », et aurait reçu le soutien d'un certain nombre d'autres agences gouvernementales respectées.

Certains affirment que ce projet de loi, s'il était adopté, pourrait avoir des conséquences imprévues pour le gouvernement indien. En réalité, il pourrait même se révéler contre-productif.

Que s'est-il réellement passé ? Les événements se sont enchaînés très vite à partir du moment où un informateur de Bloomberg a donné l'exclusivité : « Veuillez consulter les pages publiées par le rédacteur en chef de Bloomberg, @Nikunj_Ohri». Cette information a ensuite été reprise par d'autres médias comme une simple « capture d'écran du projet de loi officiel ».

Je suppose que l'information est vraie…
Veuillez consulter les pages publiées par le rédacteur de Bloomberg, @Nikunj_Ohri.
Une réglementation très étrange et inacceptable !
Les Indiens doivent s'y opposer pour un avenir décentralisé et prospère !@NischalShetty pic.twitter.com/FTLklPF01k

— Global Reformer (@GlobalReformr) 7 juin 2019

Nous avons donc maintenant une capture d'écran avec cette vue de fenêtre « rafraîchissante » :

« L’Inde propose une peine de 10 ans de prison pour ceux qui minent, détiennent ou effectuent des transactions en cryptomonnaies », tel est le résumé du « Projet de loi de 2019 sur l’interdiction des cryptomonnaies et la réglementation de la monnaie numérique officielle ».

Avant de nous jeter tous dans la mêlée ou de vendre nos crypto-actifs à perte par crainte d'une saisie ou d'une « peine de prison », réfléchissez à ceci :

1. Il n'existe aucun document ni annonce officielle. Varun Sethi, avocat spécialisé dans la blockchain, a déposé une demande d'enquête concernant l'implication de la RBI dans le projet de loi de 2019 intitulé « Interdiction des cryptomonnaies et réglementation des monnaies numériques officielles », suite à un article de l'Economic Times. La RBI a nié toute implication.
2. Cette capture d'écran ou cette information ne provient pas encore de sources officielles et pourrait également avoir été retouchée.
3. L’information a été publiée par Bloomberg et tous les médias l’ont reprise sans vérification préalable, tous les médias locaux et internationaux.
4. L'information, qui pourrait même provenir d'une fausse capture d'écran, était indéchiffrable. Il était question d'une durée de 1 à 10 ans, et non de 10 ans seulement, et il était précisé que cela concernait des conditions spécifiques.
5. Ce sont là les conditions qu'ils ignorent ; l'article 8 pourrait aborder la question du terrorisme et du blanchiment d'argent, et préciser que ces peines de prison pourraient concerner ces activités.

Quelques questions :

1. Comment le gouvernement compte-t-il identifier les détenteurs de cryptomonnaies ? Il s'appuiera notamment sur les données partagées par les plateformes d'échange. Il souhaite que les personnes concernées divulguent leurs informations sous 90 jours et que leurs actifs soient éliminés conformément à la loi. Le gouvernement s'attend donc à ce que les citoyens révèlent leurs informations et/ou utilise leur historique d'activité sur les plateformes d'échange pour établir une liste. Il a déjà tenté d'utiliser cette méthode pour informer les principaux traders, mais sans succès.
2. Même si quelqu'un déclare s'en être débarrassé, comment le gouvernement va-t-il vérifier qu'un portefeuille envoyé appartient bien à quelqu'un d'autre ? Et si quelqu'un affirme l'avoir envoyé à l'étranger, comment le vérifiera-t-on ?
3. Comment peut-on valider quoi que ce soit ? Comment peut-on déterminer si quelqu’un détient des cryptomonnaies à long terme s’il n’effectue plus de transactions entre les plateformes d’échange et ses comptes bancaires ? Indépendamment de leurs activités passées, il est essentiel de savoir comment les autorités valideront ces avoirs.
4. Le gouvernement dispose-t-il des ressources humaines nécessaires pour gérer le contrôle et la restriction d'accès aux cryptomonnaies pour des millions de citoyens, voire un nombre encore plus important ayant déjà eu recours à ce type de transactions? Non, il est probable qu'il ne s'intéresse qu'aux personnes les plus importantes ou à celles qu'il souhaite cibler. Dans quelle mesure un tel déploiement est-il réalisable ?
5. Le gouvernement indien ne peut contraindre les individus à gérer librement leur argent ou leurs biens. C'est contraire à la Constitution. Certes, en cas de lutte contre le blanchiment d'argent ou le terrorisme, c'est possible, mais sinon, non. Nul n'est innocent jusqu'à preuve du contraire.

Voici maintenant les conséquences possibles :

1. Auparavant, tout le monde était prêt à payer une taxe de 30 % sur les transactions en cryptomonnaies, comme pour les actions. Puis, la RBI a interdit aux banques d'utiliser les cryptomonnaies. Cela a entraîné une augmentation des transactions de pair à pair (P2P). Désormais, le gouvernement n'a pas accès aux informations relatives à chaque transaction, ou ne peut pas les connaître, et ne peut donc pas les taxer.
2. Si cette interdiction est mise en place, la situation en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et d'évasion fiscale va s'aggraver. Dans ce cas, les cryptomonnaies ne disparaîtront pas, mais une grande partie des recettes fiscales sera perdue.
3. Ce projet de loi a encore un long chemin à parcourir avant d'être mis en œuvre comme loi, si toutefois cette information est vérifiée auprès d'une source fiable dans les prochains jours et qu'il ne s'agit pas d'une image retouchée à des fins médiatiques et financières.
4. La situation pourrait s'aggraver pour le service de recouvrement des impôts. Cela empêchera l'Inde de devenir un acteur majeur des technologies émergentes, un domaine où des pays comme Dubaï et bien d'autres voient dans la confusion entourant cette « interdiction » une opportunité de croissance.
5. La peur de manquer une opportunité (FOMO) des utilisateurs, alimentée par des informations exagérées, entraîne des pertes d'argent pour les utilisateurs de cryptomonnaies.

Les réactions au sein de mon réseau sont diverses. Certains de mes contacts ont vendu une partie de leurs cryptomonnaies par crainte d'être pris en flagrant délit de trafic et de finir en prison. D'autres profitent de la spéculation en achetant auprès des vendeurs.

Certains doutent fortement que ce projet de loi soit adopté par les deux chambres, mais s'il l'est, je crois qu'il aura l'effet inverse et favorisera son adoption. « Les gens n'aiment pas qu'on leur dise quoi faire de leur argent. »

Un dernier conseil : ne croyez pas tout ce que vous lisez ni tout ce que vous entendez. Des rumeurs non vérifiées, même si elles paraissent plausibles, ont été à l’ origine de morts et de destructions violentes tout au long de l’histoire, qu’elles soient fondées ou non.

Ceux qui ont peur ont beaucoup à cacher, mais ceux qui n'ont rien à cacher profitent de la confusion. De quel côté êtes-vous ?