Les agences du gouvernement indien soutiennent le projet de loi sur l’« interdiction des cryptomonnaies » – mais quel est exactement le contenu de ce projet de loi ?

Un sociologue décrit les « fausses nouvelles » ou les « rumeurs » comme des « nouvelles improvisées », qui ont tendance à se propager lorsque la demande d’information dépasse l’offre. Un tel déficit d’information se produit le plus souvent pendant les guerres et autres crises, ce qui pourrait expliquer pourquoi certaines rumeurs ont eu des résultats aussi dramatiques.

Il y a à peine une journée, nous avons été brutalement réveillés par le bruit sur les réseaux sociaux de « une catastrophe imminente pour ceux en Inde engagés dans des transactions numériques utilisant du bitcoin ou toute forme de cryptomonnaie ».

Où en sommes-nous dans ce drame en cours du « projet de loi indien sur l’interdiction du Bitcoin » ? Au moment de mettre sous presse, l’espace s’échauffe avec des spéculations. En même temps, la Reserve Bank of India et ses partenaires auraient également proposé la création d’une « roupie numérique » pour combler le vide laissé par une interdiction du Bitcoin.

Cette stratégie exacte aurait été « recommandée par un comité dirigé par le secrétaire aux Affaires économiques Subhash Chandra Garg », et a été soutenue par un éventail d’autres agences respectées du gouvernement indien (GOI) .

Certains ont affirmé que le projet de loi, s’il était mis en place, pourrait avoir certaines conséquences involontaires pour le gouvernement indien. En fait, ce projet de loi pourrait bien se retourner contre lui.

Que s’est-il vraiment passé ? La progression des événements s’est faite rapidement depuis que l’informateur de Bloomberg a donné l’info : « Veuillez voir les pages publiées par l’éditeur de Bloomberg @Nikunj_Ohri». Cela a ensuite été repris par d’autres médias comme un simple « capture d’écran du projet de loi officiel ».

Je suppose que la nouvelle est vraie…
Veuillez voir les pages publiées par l’éditeur de Bloomberg @Nikunj_Ohri
Réglementation très très étrange et inacceptable !
Les Indiens doivent s’y opposer pour un avenir décentralisé !@NischalShetty pic.twitter.com/FTLklPF01k

— Global Reformer (@GlobalReformr) juin 7, 2019

Alors maintenant, nous avons une capture d’écran avec cette vue de fenêtre « glaçante » :

« L’Inde propose une peine de prison de 10 ans pour ceux qui minent, détiennent ou effectuent des transactions avec des cryptomonnaies », c’est le résumé du « Projet de loi sur l’interdiction des cryptomonnaies et la régulation de la monnaie numérique officielle, 2019 ».

Avant que nous ne nous jetions tous dans la mêlée ou que nous ne vendions nos actifs crypto à perte par peur de la séquestration ou d’une « peine de prison », réfléchissez à ceci :

1. Il n’y a pas de documentation officielle ou d’annonce. Varun Sethi, un avocat spécialisé dans la blockchain, a déposé une demande d’enquête sur l’implication de la RBI dans le projet de loi « Banning of Cryptocurrencies and Regulation of Official Digital Currencies Bill 2019 » suite à un rapport de l’Economic Times. La RBI a démenti toute connaissance de cause.
2. Cette capture d’écran ou cette nouvelle ne provenait pas de sources officielles et peut être retouchée par Photoshop.
3. La nouvelle a été publiée par Bloomberg et tous les médias d’information l’ont copiée sans la diligence requise, tous les médias locaux et internationaux.
4. La nouvelle, qui pourrait même provenir d’une fausse capture d’écran, n’a pas été interprétée correctement. Ils ont dit 1 à 10 ans, pas seulement 10 ans et ils ont dit que c’est pour des conditions spécifiques.
5. Ce sont les conditions qu’ils ignorent, l’article 8 pourrait parler de terrorisme et de blanchiment d’argent, et ces peines de prison pourraient concerner ces activités.

Quelques questions :

1. Comment le gouvernement va-t-il trouver les détenteurs de crypto ? Oui, les données des échanges sont partagées avec le gouvernement et ainsi de suite. Ils veulent que les gens se déclarent dans les 90 jours et se débarrassent des actifs conformément au projet de loi. Ils s’attendent donc à ce que les gens se manifestent et/ou utilisent leur historique sur les échanges pour dresser une liste. Ils ont essayé de l’utiliser par le passé pour envoyer des avis aux meilleurs traders et cela n’a pas fonctionné.
2. Maintenant, même si quelqu’un se déclare et dit qu’il s’en est débarrassé, comment le gouvernement va-t-il vérifier qu’un portefeuille qu’il a envoyé est vraiment un portefeuille appartenant à quelqu’un d’autre ? si quelqu’un dit qu’il l’a envoyé à quelqu’un à l’étranger, comment vont-ils vérifier ?
3. Comment peut-on valider quoi que ce soit ? ou comment peut-on trouver quelqu’un qui détient des cryptos (hodler) s’il n’effectue plus de transactions des échanges vers ses banques ? Peu importe ce qu’il a fait par le passé, il est important de savoir comment le gouvernement va valider les avoirs.
4. Le gouvernement a-t-il la main-d’œuvre nécessaire pour traiter le dépistage et les restrictions pour des millions de civils et possiblement même un plus grand nombre de personnes qui ont touché à la crypto à un moment ou à un autre? Non, ils sont susceptibles de ne toucher que les meilleurs chiffres ou ceux qu’ils veulent cibler. Quelle est la faisabilité du déploiement ?
5. Le gouvernement indien ne peut pas imposer la libre volonté des individus de faire des affaires sélectivement avec leur propre argent ou leur richesse. C’est contraire à la Constitution. Oui, si cela implique du blanchiment d’argent (AML) ou du terrorisme, certes, mais sinon, non. Alors, jusqu’à preuve du contraire, n’est-on pas innocent.

Maintenant, voici les conséquences possibles :

1. Plus tôt, tout le monde était prêt à payer des impôts de 30 % sur les transactions crypto comme les actions. Ensuite, la RBI a empêché les banques d’utiliser la crypto. Cela a créé une situation où les transactions P2P ont augmenté. Maintenant, le gouvernement ne sait pas ou ne peut pas connaître la transaction individuelle non plus, pour la taxer.
2. Maintenant, s’ils font cette interdiction, les choses empireront encore avec le blanchiment d’argent et l’évasion fiscale. Donc, si c’est vrai, alors la crypto n’est pas partie, juste beaucoup d’argent fiscal va être complètement perdu.
3. Ce projet de loi a encore un long chemin à parcourir pour devenir une loi, si jamais cette nouvelle est vérifiée avec une source dans les jours à venir et n’est pas une retouche Photoshop dans le but de faire imprimer de l’argent par les médias.
4. Les situations peuvent empirer pour la partie collecte d’impôts du gouvernement. Cela empêchera l’Inde d’être un acteur majeur dans les technologies émergentes que des pays comme Dubaï et beaucoup d’autres voient avec plaisir la confusion concernant l’« interdiction » comme une opportunité de croissance.
5. La FOMO (peur de manquer quelque chose) des utilisateurs due aux informations exagérées est poussant les utilisateurs de crypto à perdre de l’argent.

Ceux de mon réseau ont des réactions variables. Certains de mes contacts ont vendu une partie de leurs pièces par peur d’« être pris avec la marchandise » et de finir en prison. D’autres profitent des spéculations en achetant à ceux qui vendent.

Il y a aussi ceux qui doutent fortement que ce projet de loi soit adopté par les deux chambres, mais s’il l’est, je crois qu’il aura l’effet inverse et stimulera réellement l’adoption. « Les gens n’aiment pas qu’on leur dise quoi faire de leur richesse. »

Un dernier conseil, ne croyez pas tout ce que vous lisez – ou tout ce que vous entendez. Les rumeurs non vérifiées mais plausibles ont été la base de la mort violente et de la destruction tout au long de l’histoire, que les histoires aient eu ou non un lien avec la vérité.

Ceux qui ont peur ont beaucoup à cacher, mais ceux qui n’ont rien à cacher bénéficient de la confusion. De quel côté êtes-vous ?