Google fait face à sa plus grave menace antitrust depuis des décennies, deux juges américains ayant déjà statué que l'entreprise était un monopole illégal dans la recherche et la publicité en ligne, et un procès qui s'ouvre lundi décidera de l'avenir du géant technologique.
L'an dernier, un juge fédéral a conclu que Google dominait illégalement le marché de la recherche en ligne. La semaine dernière, un autre juge a statué que l'entreprise avait également monopolisé la technologie de la publicité numérique. Avant que Google puisse faire appel de l'une ou l'autre de ces décisions, les deux juges tiendront des audiences distinctes sur les mesures correctives qui pourraient contraindre l'entreprise à céder certains produits et à mettre fin à certains accords.
Selon un article de The Verge, le premier procès concernant les mesures correctives débute lundi à Washington, D.C., et devrait durer trois semaines.
Le ministère de la Justice américain demandera au juge Mehta d'ordonner à Google de vendre le navigateur Chrome, de partager ses précieuses données de requêtes de recherche, d'informer le gouvernement de ses futurs investissements dans l'intelligence artificielle et de mettre fin à ses contrats detracexclusifs avec les fabricants de téléphones et de navigateurs. Google affirme que cestracsont bénéfiques aux utilisateurs et qu'il entend contester toute sanction à l'issue des procès.
Mehta a toutefois déjà statué que les tactiques de Google étaient illégales ; l’entreprise ne conteste donc plus que la portée des mesures prises. Le juge pourrait opter pour des mesures plus ciblées, mais le ministère de la Justice insiste sur la nécessité de mesures fermes pour rétablir la concurrence et empêcher Google de reconstituer un monopole. Une entreprise technologique américaine n’a jamais été confrontée à une situation d’une telle ampleur depuis la défaite de Microsoft devant le tribunal antitrust il y a 25 ans.
Les défenses de Google à Washington semblent fragiles
À l'étranger, Google a payé des amendes et modifié ses produits pour se conformer aux réglementations européennes et autres. Dans aucun de ces cas, une demande de démantèlement n'a été formulée. À Washington, les enjeux sont bien plus importants.
Cela implique que la fin du pacte de distribution de recherche entre Google et Apple pourrait démanteler l'un des partenariats les plus lucratifs de la Silicon Valley, et permettre à des concurrents comme Microsoft d'accéder aux journaux de requêtes de recherche qui leur ont longtemps fait défaut.
Lors de la phase d'examen des responsabilités l'automne dernier, Google a soutenu avoir conquis des utilisateurs en proposant de meilleurs produits. Le tribunal a rejeté cet argument. À présent, des dirigeants de Google Search, Android et Chrome, ainsi que des responsables de DuckDuckGo, Bing (Microsoft), Yahoo, OpenAI et Perplexity devraient témoigner.
Le gouvernement leur demandera de décrire comment les solutions proposées pourraient ouvrir le marché. Google rétorquera que les cessions forcées pourraient nuire aux consommateurs qui utilisent ses outils intégrés.
Selon l'accusation, le positionnement exclusif de Google comme moteur de recherche par défaut sur les appareils Apple et son contrôle de Chrome empêchent même des concurrents de qualité de gagner tracterrain. Comme Google traite des milliards de requêtes par jour, il reçoit des données de retour d'information que les acteurs plus petits ne peuvent égaler.
Le ministère de la Justice souhaite que toute mesure corrective soit pérenne, notamment face à l'essor des chatbots d'IA qui commencent à répondre aux requêtes de recherche. Il avait autrefois exigé que Google cède purement et simplement ses actifs en IA ; aujourd'hui, il se contente d'être informé à l'avance des investissements majeurs dans ce domaine.
La juge Brinkema, siégeant à Alexandria, en Virginie, n'a pas encore fixé de date pour la phase relative aux mesures correctives concernant les technologies publicitaires, mais elle devrait intervenir dans les prochains mois. Elle a donné raison au ministère de la Justice, estimant que Google avait lié deux services essentiels, son serveur publicitaire pour éditeurs (DFP) et sa plateforme d'échange publicitaire (AdX), afin de consolider sa position dominante.
La séparation de l'une ou des deux activités est considérée comme la solution la plus simple. Bien que moinsmatic que la disparition de Chrome, une telle scission bouleverserait la manière dont les sites web génèrent des revenus au-delà des grands réseaux sociaux, un domaine que les éditeurs ont déclaré devant le tribunal être soumis aux « caprices de Google »
Mehta pourrait émettre une ordonnance de non-divulgation d'ici la fin de l'été. Le tribunal de Brinkema, surnommé le « tribunal éclair » en raison de sa rapidité, pourrait également achever sa procédure cette année. Toutefois, un véritable changement pourrait prendre plus de temps. Google s'est engagé à faire appel, potentiellement devant la Cour suprême, une procédure qui pourrait retarder les cessions d'actifs pendant des années.
