Michelle Bowman de la Fed met en garde contre les solutions rapides dans la régulation de l'IA

Michelle Bowman, gouverneure de la Réserve fédérale, a un message pour les décideurs politiques impatients de réguler l'intelligence artificielle : ralentissez.

S'exprimant à Washington, Bowman a mis en garde contre le fait que se précipiter vers des règles strictes pourrait se retourner contre eux. « Nous n'avons pas besoin de nous précipiter pour réglementer », a-t-elle déclaré. Sa principale préoccupation est que la sur-réglementation pourrait chasser l'innovation du secteur bancaire, laissant des outils précieux comme l'IA sur la touche.

Selon Bowman, l'IA a un grand potentiel dans la finance. Elle peut rendre les systèmes plus efficaces, lutter contre la fraude et élargir l'accès au crédit. La technologie pourrait également aider les banquiers centraux en améliorant la fiabilité des données économiques.

« Peut-être que l'utilisation plus large de l'IA pourrait servir de contrôle sur la fiabilité des données », a-t-elle suggéré. Elle a également déclaré :

« Les outils d'IA peuvent également être utilisés pour lutter contre la fraude. Une telle utilisation est la lutte contre la fraude par chèque, qui est devenue plus courante dans le secteur bancaire au cours des dernières années. »

L'effet de l'IA sur le travail et la politique

Bowman surveille également la façon dont l'IA transforme les marchés du travail et les fondamentaux économiques. L'IA modifie les niveaux de productivité, influence les taux de chômage et redéfinit même le taux d'intérêt naturel. Elle croit que cela jouera un rôle de plus en plus important dans les discussions sur la politique monétaire.

Les chiffres indiquent pourquoi cela est important. Au cours des deux dernières années, la productivité du travail aux États-Unis a bondi, croissant à une moyenne annuelle de 2,3 %. C'est près du double de la moyenne de 1,3 % observée au cours de la décennie précédant la pandémie.

Bowman n'est pas prête à attribuer entièrement la hausse à l'IA, mais elle a reconnu qu'elle pourrait jouer un rôle. D'autres responsables de la Réserve fédérale, dont Lisa Cook, sont d'accord. Elle s'attend à ce que l'IA continue de stimuler la productivité mais met en garde contre le fait que prédire son impact exact reste un jeu de devinettes.

Pour les décideurs politiques, ces changements sont critiques. Les changements de productivité et les perturbations du marché du travail pourraient obliger la Fed à repenser ses stratégies.

« Lorsque nous considérons les risques liés à l'IA, beaucoup d'entre eux sont déjà bien couverts par les cadres existants. Par exemple, l'IA dépend souvent de parties externes — fournisseurs de calcul en nuage, technologies d'IA générative agréées et fournisseurs de services principaux — pour fonctionner. »

– Bowman

La réalité de la régulation de l'IA aux États-Unis

Si vous cherchez des règles claires sur l'IA en Amérique, bonne chance. La régulation fédérale est au mieux un patchwork, laissant les États combler les lacunes. L'approche prudente de Bowman fait écho à la frustration que beaucoup ressentent face à ce système fragmenté.

Au niveau fédéral, la National Artificial Intelligence Initiative Act de 2020 visait apparemment à stimuler le développement de l'IA. Le président Biden a suivi avec un décret exécutif en 2023 pour promouvoir des pratiques d'IA sûres et transparentes. Mais les critiques de tous bords disent que ces efforts ne vont pas assez loin — ou vont trop loin.

Maintenant, les réglementations pourraient changer à nouveau. Le président élu Donald Trump a clarifié ses intentions. Il prévoit de supprimer le décret exécutif de Biden, le qualifiant d'« obstacle à l'innovation ».

Pendant ce temps, des États comme la Californie et le Colorado n'attendent pas que Washington se mette en ordre. La Californie mène la charge avec des lois comme l'AI Transparency Act. Cela oblige les entreprises disposant de systèmes d'IA utilisés par plus d'un million de personnes à étiqueter clairement le contenu généré par l'IA.

Le Colorado, d'autre part, a interdit la discrimination algorithmique, garantissant que les systèmes d'IA ne nuisent pas aux individus en fonction de la race, du genre ou d'autres traits protégés. Les deux États fixent des normes, mais leurs règles diffèrent tellement que les entreprises opérant à travers les frontières des États sont laissées à la dérive.

Le coût de la fragmentation

Ce cadre réglementaire disjoint est un cauchemar de conformité massif pour les entreprises. Les entreprises doivent jongler avec des exigences variables d'un État à l'autre, risquant des pénalités si elles ne satisfont pas aux exigences.

Par exemple, les lois de la Californie exigent des outils de transparence, mais ceux-ci ne sont pas obligatoires dans les États aux règles plus souples. Cela crée un champ de mines pour les développeurs d'IA.

Les consommateurs font également face à des protections inégales. Les résidents de la Californie bénéficient de règles strictes de divulgation, tandis que les personnes dans d'autres États ne savent peut-être même pas quand elles interagissent avec une IA. L'avertissement de Bowman sur la sur-réglementation est valide, mais la sous-réglementation présente également des risques.

Les experts craignent que ce désastre ne laisse les États-Unis prendre du retard par rapport aux autres acteurs mondiaux. La Chine, par exemple, avance à toute vapeur avec une supervision centralisée de l'IA, tandis que les pays européens fixent des normes unifiées. Si les États-Unis ne parviennent pas à mettre en place une stratégie cohérente, ils risquent de prendre du retard à la fois en innovation et en responsabilité.

Bowman a terminé son discours par : « L'intelligence artificielle a un potentiel énorme pour remodeler l'industrie des services financiers et l'économie mondiale plus large. Bien que j'aie suggéré dans mes remarques que nous n'avons pas besoin de nous précipiter pour réglementer, il est important que nous continuions à surveiller les développements dans l'IA et leurs effets réels. »