Evan Luthra, un de la blockchain , en a finalement eu assez des prétendues charades et des jeux de porte dérobée de Bitget. Le jeune homme de 28 ans a pris position contre ce qu'il perçoit comme un acte massif de fraude et de vol, par le biais d'un procès colossal de 16 millions de dollars. Alors, déballons.
La trahison de Bitget : bien plus que des chiffres
Ce n'est pas qu'une question d'argent pour Evan. Il s'agit d'intégrité, de confiance et des principes qui sous-tendent le monde complexe de la blockchain. Lorsque votre compte crypto avec 200 000 $ est bloqué et que la plateforme responsable tourne le dos, ce n'est pas seulement une perte, c'est une trahison.
Bitget a été accusé de rien de moins qu'un vol flagrant. Comme Evan Luthra a partagé exclusivement avec Cryptopolitan, non seulement cette somme massive a disparu de son compte, mais Bitget a renversé la situation, répandant des mensonges au lieu de proposer des solutions.
Pas une seule réponse directe aux affirmations de Luthra. Aucune clarification, aucune communication, juste un mur de mensonges, selon lui. Il a posté un fil Twitter à ce sujet en avril : -
Un scandale plus grand que vous ne le pensez : comprendre le procès de 16 millions de dollars
Découvrons ce qui a conduit à cette bombe juridique. Vous ne pouvez pas parler de ce procès sans vous plonger dans le monde mystérieux de REELT, un actif numérique qui semble être au cœur de l'affaire.
Des accusations de manipulation et de fraude en rapport avec REELT ont été lancées contre Bitget par M. Luthra, jetant une ombre sur la crédibilité de la plateforme. Les méfaits présumés de Bitget ne se limitent pas au compte d'un seul homme. Ce procès donne lieu à quatre allégations d'actes répréhensibles. Examinons-les de près : -
Premier chef : vol de fonds
Le procès de Luthra affirme que Bitget a intentionnellement omis de sécuriser ses fonds, entraînant un vol après le blocage du compte. Mais il ne s'agit pas seulement du vol; il s'agit du comportement ultérieur de Bitget - déviation, déni et refus d'aborder le problème directement, a déclaré Luthra.
Deuxième chef : diffamation et mensonges
La réponse présumée de Bitget au vol n'était pas des excuses, pas une résolution, mais une contre-attaque. Selon Luthra, les déclarations publiques de Bitget n'étaient pas seulement trompeuses, mais une tentative délibérée de ternir sa réputation, il les poursuit donc également pour diffamation.
Chef 3 : Manipulation de REELT et fraude commerciale
Le procès s'étend dans les eaux troubles de la manipulation du marché. Luthra accuse Bitget de manipuler l'actif numérique REELT, se livrant à des activités frauduleuses qui ont de lourdes conséquences.
Si ces allégations s'avèrent vraies, les actions de Bitget pourraient représenter un profond abus de confiance au sein de la communauté des crypto-monnaies.
Chef d'accusation quatre : violations de la réglementation
La réclamation de 16 millions de dollars ne se limite pas aux griefs personnels. Il expose les violations présumées de Bitget des réglementations financières essentielles. D'un prétendu non-respect des protocoles anti-blanchiment d'argent au mépris total des directives Know Your Customer, ces allégations brossent le tableau d'une plate-forme qui fonctionne au-dessus de la loi.
Evan avait plus de 200 000 $ dans Bitget, une somme d'argent considérable. Il prétend qu'ils l'ont volé, purement et simplement. C'est le premier coup de poignard dans le dos, le premier signe de trahison.
L'influenceur a déclaré que Bitget ne s'était pas contenté de prendre son argent ; ils ont bloqué son compte, lui liant les mains et le laissant impuissant. Ce n'était pas un simple contretemps transactionnel ; c'était une décision stratégique, un acte calculé pour lui enlever le contrôle de ses propres fonds.
En raison des actions de Bitget, Evan a déclaré avoir perdu un énorme contrat de conseil avec un projet, ce qui lui a coûté des millions de plus. Il appelle cela un vol indirect, un ripple qui a transformé une mauvaise situation en un désastre financier. D'où le procès de 16,5 millions de dollars, une somme qui représente à la fois le vol direct et les pertes indirectes.
Dans ses mots:-
Donc, dans l'ensemble, ils m'ont volé plus de 200 000 $ directement, puis beaucoup, beaucoup plus de millions indirectement.
Luthra prend position
Dans la divulgation exclusive à Cryptopolitan, Luthra ne se contente pas de dévoiler les faits; il révèle l'agonie, la frustration et la détermination inébranlable à réparer un tort.
«Ils n'ont jamais répondu directement à aucune de mes réclamations. Seulement posté leur propre déclaration déjà remplie de mensonges », a déclaré Luthra, ses mots bouillonnant de colère légitime.
Luthra et REELT, autrefois alliés, sont désormais ennemis. Des accords ont été conclus, des promesses ont été rompues et la confiance a été brisée. Ce qui était censé être un partenariat s'est transformé en champ de bataille, avec Luthra d'un côté, REELT et Bitget de l'autre.
Bitget a jusqu'au 27 août pour répondre aux allégations de Luthra, comme indiqué dans les documents judiciaires.
MISE À JOUR
Bitget a contacté Cryptopolitan pour clarifier certaines choses concernant ce rapport, car ils estiment qu'il y a des inexactitudes et des allégations non fondées contre eux. Voici le scoop de Bitget, mettant en lumière une situation qui a laissé la communauté crypto sous le choc.
Derrière les accusations
Bitget reconnaît qu'une activité suspecte s'est produite autour du trading de REELT. Ils affirment avoir détecté une attaque manipulatrice sur l'échange menée par un groupe de commerçants tentant de tirer profit en jetant la pièce immédiatement après sa cotation, provoquant une chute massive des prix.
Leur équipe vigilante a agi rapidement pour arrêter les opérations avec la pièce et bloquer les comptes impliqués dans l'attaque. Bitget affirme que l'influenceur crypto en question faisait partie de cette activité suspecte, profitant de près de 214 000 USDT en vendant 1,18 million de REELT dans les deux heures suivant l'inscription.
Ils soutiennent que lorsqu'il a été confronté, l'influenceur a admis avoir vendu les jetons mais n'a pas fourni de raisons satisfaisantes pour ses actions.
Bitget a partagé avec nous un article de blog publié il y a quelques mois sur le problème. Il contient une réfutation soigneusement esquissée, armée de détails, de chiffres et d'extraits de communication pour étayer leurs affirmations.
S'adressant à Cryptopolitan, l'équipe a déclaré avoir mené une enquête interne sur les allégations et a insisté sur le fait qu'elle n'avait trouvé aucune preuve pour étayer les allégations de l'influenceur contre l'entreprise.
Bitget prétend fièrement être une plateforme responsable prenant les mesures nécessaires contre les comportements commerciaux suspects qui pourraient nuire au marché.
Dans un tableau détaillant les jetons REELT vendus par divers comptes, y compris le compte du conseiller de l'influenceur, Bitget met en évidence les bénéfices importants réalisés au cours des deux premières heures suivant la cotation.
Ils considèrent le comportement de l'influenceur comme anormal, exprimant en outre leur déception face aux déclarations trompeuses et aux méthodes déshonorantes employées. Bitget a déclaré: -
«Une fois que nous avons remarqué le dumping suspect, nous avons contacté l'influenceur crypto et lui avons demandé une explication. En réponse, il a admis avoir vendu les jetons. Cependant, lorsque nous avons demandé les raisons de ce comportement anormal, nous n'avons pas reçu de réponse satisfaisante.
Source : Bitget
La réponse de Bitget va plus loin que la simple défense de ses actions ; cela touche également à un problème plus large au sein de la communauté crypto. La bourse prétend s'engager à maintenir un environnement commercial sûr et équitable.
Ils déclarent que leurs actions contre l'influenceur étaient conformes à cet engagement et qu'ils ont agi rapidement pour répondre à ce qu'ils percevaient comme une activité commerciale suspecte.
En tout cas, l'influenceur a poursuivi Bitget et la date d'audience se profile. La fumée se dissipera-t-elle pour révéler la vérité ? Seul le temps nous le dira. Ce que nous pouvons garantir, c'est que Cryptopolitan sera là pour tout couvrir, vous tenant au courant de chaque rebondissement de ce drame cryptographique.
