CZ de Binance dépose une demande de rejet de l'action en récupération de 1,76 milliard de dollars de FTX, affirmant que le tribunal américain n'a pas compétence

Changpeng « CZ » Zhao, cofondateur de Binance, vient de riposter contre la succession en faillite de FTX devant un tribunal du Delaware, affirmant que les États-Unis n'ont aucun droit légal de s'en prendre à lui pour une réclamation de récupération de 1,76 milliard de dollars.

Lundi, il a déposé une motion demandant au tribunal de rejeter complètement l'affaire. La raison ? « Les allégations sont si éloignées du Delaware, et même des États-Unis, que les lois en cause, qui n'ont pas d'application extraterritoriale, ne s'appliquent même pas », a écrit CZ dans le dépôt.

Il vit aux Émirats arabes unis, pas aux États-Unis, et ses avocats font valoir qu'en tant que citoyen étranger, il est intouchable par les tribunaux de faillite américains. « La fiducie et FTX Digital Markets Ltd. ne peuvent pas alléguer des faits démontrant que Zhao était « chez lui » sous la juridiction du Delaware », indique la motion.

Ce procès fait partie des efforts de FTX pour récupérer des fonds qu'il dit avoir été déplacés de manière inappropriée par Sam Bankman-Fried avant l'effondrement. CZ dit que tout cela n'a aucun sens.

Accord avec Binance, liens étrangers et le mur de la compétence

Cette affaire remonte à un accord de rachat d'actions entre FTX et Binance en juillet 2021. En novembre 2024, la fiducie de FTX a poursuivi Binance, CZ et plusieurs autres personnes au sujet de cet accord, les accusant d'avoir bénéficié de transferts qui n'auraient jamais dû avoir lieu.

Selon la fiducie, Binance et ses dirigeants ont reçu des fonds provenant de la vente d'environ 20 % de l'unité mondiale de FTX et de 18,4 % de sa filiale américaine. L'argent de cette transaction provenait d'Alameda Ltd, basée dans les îles Vierges britanniques.

CZ ne nie pas que l'accord ait eu lieu. Ce qu'il fait valoir, c'est que l'ensemble de l'opération était hors des États-Unis, et que cela compte. Les entités juridiques de Binance sont constituées en Irlande, aux îles Caïmans et aux BVI, de sorte que l'argent a circulé dans des juridictions où les lois américaines ne s'appliquent pas. Sa motion stipule que l'ensemble de cette affaire est « extraterritoriale », ce qui signifie que la loi du Delaware ne s'applique pas.

« La fiducie et FTX Digital Markets blâment de manière non sensée Zhao et Binance pour la malversation généralisée de Bankman-Fried », indique le dépôt. Et CZ a ajouté qu'il n'était qu'un « contrepartie nominale » dans la transaction, ce qui signifie qu'il n'était même pas la partie principale derrière l'accord.

Deux anciens dirigeants de Binance nommés dans le même procès, Samuel Wenjun Lim et Dinghua Xiao, ont également demandé au tribunal en juillet d'être retirés de l'affaire. Ils considèrent également cela comme une exagération.

Le dépôt souligne également que Binance et FTX n'étaient que de « brefs partenaires commerciaux ». Selon CZ, Binance détenait une participation de 20 % dans FTX, mais les choses se sont terminées rapidement après quelques « griefs personnels ». Cette participation a été échangée contre des cryptomonnaies, et ils sont partis.

De plus, les avocats de CZ affirment que l'ensemble du procès est vicié car la signification de la procédure à un conseil américain auprès d'un défendeur étranger n'est pas valide en droit de la faillite. La motion indique que cela tue automatiquement la plainte. Elle souligne également que les lois américaines sur la faillite ne couvrent pas définitivement les transferts étrangers, en particulier lorsque la transaction est liée à des contrats de titres qui relèvent des protections du port sûr.

« Les allégations de fraude constructive ne répondent pas non plus aux exigences légales au titre des dispositions de port sûr », a ajouté la motion. En vertu de la loi fédérale, le port sûr permet de protéger les « transactions qualifiées » impliquant des titres contre les récupérations.

Maintenant, les deux parties entrent au tribunal avec un lourd passif criminel. CZ a déjà purgé quatre mois de prison pour violation des lois américaines de lutte contre le blanchiment d'argent. Pendant ce temps, Sam Bankman-Fried purge 25 ans de prison pour fraude, conspiration et cinq autres chefs d'accusation. Ce contexte rend ce combat encore plus complexe.