Binance, par l'intermédiaire de sa filiale CZ, demande le rejet de sa plainte en restitution de 1,76 milliard de dollars en FTX, arguant que les tribunaux américains n'ont pas compétence

Changpeng « CZ » Zhao, cofondateur de Binance, vient de répliquer à la masse en faillite de FTX devant un tribunal du Delaware, affirmant que les États-Unis n'ont aucun droit légal de le poursuivre au sujet d'une demande de remboursement de 1,76 milliard de dollars.

Lundi, il a déposé une requête demandant au tribunal de rejeter purement et simplement l'affaire. La raison ? « Les allégations sont tellement éloignées du Delaware, voire des États-Unis, que les lois en cause, qui n'ont pas de portée extraterritoriale, ne s'appliquent même pas », a écrit CZ dans sa requête.

Il réside aux Émirats arabes unis, et non aux États-Unis, et ses avocats soutiennent que sa nationalité étrangère le rend intouchable par les tribunaux américains des faillites. « Le trust et FTX Digital Markets Ltd. ne peuvent alléguer que Zhao se trouvait à son domicile sous la juridiction du Delaware », précise la requête.

Cette action en justice s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par FTX pour récupérer cash qu'elle accuse d'avoir été indûment transférés par Sam Bankman-Fried avant la faillite. CZ affirme que tout cela n'a aucun sens.

Accord avec Binance , liens étrangers et barrières juridictionnelles

Cette affaire tracà un accord de rachat d'actions conclu en juillet 2021 entre FTX et Binance. En novembre 2024, le fonds fiduciaire de FTX a intenté une action en justice contre Binance, CZ et plusieurs autres parties concernant cet accord, les accusant d'avoir bénéficié de transferts illégaux.

Selon le fonds d'investissement, Binance et ses dirigeants ont tiré des fonds de la vente d'environ 20 % de la filiale internationale de FTX et de 18,4 % de sa filiale américaine. Les fonds nécessaires à cette transaction provenaient d'Alameda Ltd, société basée aux Îles Vierges britanniques.

CZ ne nie pas que la transaction ait eu lieu. Ce qu'il conteste, c'est que l'opération se soit déroulée entièrement à l'étranger, et c'est un point crucial. Les entités juridiques de Binancesont immatriculées en Irlande, aux îles Caïmans et aux Îles Vierges britanniques ; les fonds ont donc transité par des juridictions non soumises à la législation américaine. Sa requête affirme que l'opération est « extraterritoriale », ce qui signifie que le droit du Delaware ne s'applique pas.

« Le trust et FTX Digital Markets accusent absurdement Zhao et Binance des malversations généralisées de Bankman-Fried », indique le document. CZ a ajouté qu'il n'était qu'une « contrepartie nominale » dans la transaction, ce qui signifie qu'il n'était même pas le principal instigateur de l'opération.

Deux anciens cadres Binance cités dans la même plainte, SamuelenjLim et Dinghua Xiao, ont également demandé au tribunal en juillet d'être exclus de la procédure. Eux aussi jugent cette demande abusive.

Le document précise également que Binance et FTX n'ont été que des partenaires commerciaux de courte durée. Selon CZ, Binance détenait autrefois 20 % des parts de FTX, mais leur collaboration a rapidement pris fin suite à des différends personnels. Ces parts ont été converties en cryptomonnaie, et les deux parties se sont séparées.

De plus, les avocats de CZ affirment que la plainte est entièrement viciée, car la signification d'un avocat américain à un défendeur étranger n'est pas valable en vertu du droit des faillites. La requête indique que cela entraînematicle rejet de la plainte. Elle souligne également que le droit américain des faillites ne couvre pas de defidéfinitive les transferts internationaux, notamment lorsque la transaction concerne destracde valeurs mobilières bénéficiant de la protection de la sphère de sécurité.

« Les allégations de fraude par imposture ne satisfont pas non plus aux exigences légales prévues par la clause de non-responsabilité », précise. En vertu du droit fédéral, cette clause permet de soustraire les « transactions admissibles » portant sur des valeurs mobilières à toute action en remboursement.

Les deux parties se présentent devant le tribunal avec un lourd passif judiciaire. CZ a déjà purgé quatre mois de prison pour violation des lois américaines contre le blanchiment d'argent. De son côté, Sam Bankman-Fried purge une peine de 25 ans pour fraude, complot et cinq autres chefs d'accusation. Ce contexte rend cette affaire encore plus complexe.