Cryptopolitan Report : Saylor a vendu Bitcoin et un tiers de nos lecteurs affirment que rien n’a changé

Là où tout a commencé 

Les fonds de portefeuille d'actifs numériques sont aujourd'hui incontournables dans l'univers crypto, mais bien avant l'apparition de ce terme, une seule entreprise proposait ce service. Strategy, alors appelée Microstrategy, a réalisé son premier achat Bitcoin en août 2020. Depuis, son fondateur et président, Michael Saylor, a transformé cette société de logiciels d'entreprise de taille moyenne en un véhicule d'investissement Bitcoin coté en bourse. Leur argumentaire, au fil des ans, a toujours reposé sur un seul objectif : acheter Bitcoin et ne jamais Bitcoin vendre. 

Strategy a ouvert la voie à d'autres entreprises et a créé une catégorie à part entière. Aujourd'hui, 181 sociétés cotées en bourse détiennent des BTC dans leur bilan. Le montant total de BTC détenus par ces sociétés s'élève à 1 338 651, soit 6,37 % de l'offre totale de BTC. De Twenty One Capital et Metaplanet au Japon à plusieurs acteurs plus modestes apparus cette année, comme American Bitcoin, la société de minage et de trésorerie liée à Trump et cotée au Nasdaq sous le symbole ABTC, qui a franchi la barre des 8 000 BTC début juillet. Bien que Strategy domine largement le marché avec plus de 63 % de parts de marché, la doctrine Saylor a véritablement donné naissance à une classe d'actifs. 

Source : CoinMarketCap 

Cela dit, cette même doctrine s'accompagnait d'une promesse, et cette promesse a maintenant été rompue à deux reprises. 

Que s'est-il passé au cours des deux dernières semaines ?  

Entre le 29 juin et le 5 juillet, Strategy a vendu 3 588 Bitcoin pour environ 216 millions de dollars, soit un prix moyen d'environ 60 000 dollars par bitcoin, selon le formulaire 8-K déposé auprès de la SEC le 6 juillet. Saylor a confirmé la vente sur X le même jour. Le produit de la vente a été directement affecté au versement des dividendes de cinq séries d'actions préférentielles : STRF, STRE, STRK, STRD et le versement mensuel de STRC. 

Il ne s'agissait pas de la première vente, une précédente ayant eu lieu fin mai. Strategy a cédé 32 BTC pour environ 2,5 millions de dollars et, malgré un montant relativement faible sur le papier, c'était la première vente massive depuis 2022, ce qui a envoyé un signal au marché. 

Voici ce qui a réellement motivé cette décision. STRC, l'action préférentielle perpétuelle à taux variable de Strategy, verse désormais un dividende annuel de 12 %, en cash, deux fois par mois. Elle est conçue pour se négocier près de sa valeur nominale de 100 $ et fonctionner comme un produit obligataire à haut rendement adossé à Bitcoin . Sur le plan de l'ingénierie financière, c'est une véritable prouesse. En revanche, en tant qu'obligation cash , elle est permanente. L'activité logicielle sous-jacente à Strategy ne génère pas suffisamment de flux de cash d'exploitation pour la couvrir. Le dividende est donc versé soit par l'émission de nouvelles actions, soit par un nouvel endettement, soit par la vente Bitcoin. Fin juin et début juillet, Bitcoin était l'option la plus simple. 

Au 14 juillet, Strategy détenait encore 843 775 BTC. La vente de juillet représente donc environ 0,4 % de ses avoirs totaux. L'entreprise a également dévoilé un « Programme de monétisation du BTC » officiel d'une capacité maximale de 1,25 milliard de dollars, dans le cadre duquel s'inscrit cette vente. Sur le plan comptable, il s'agit d'une légère réduction d'actifs. Sur le plan narratif, c'est une réinterprétation de la stratégie. Peter Schiff, observateur loin d'être neutre mais souvent utile pour étayer les arguments pessimistes, l'a clairement exprimé sur X : le modèle est passé de « vendre des actions et des obligations pour acheter Bitcoin» à « vendre Bitcoin pour verser des dividendes et racheter des actions ». 

L'hypothèse prospective, du moins du point de vue de Strategy, est que l'entreprise est désormais une « raffinerie de volatilité », pour reprendre l'expression utilisée pour le Bitcoin actions privilégiées tractraqueur. Bitcoin figure au bilan comme une volatilité brute. Les actions privilégiées permettent de lisser cette volatilité et de la vendre sous forme de rendement à revenu fixe. Les actions ordinaires absorbent l'effet de levier et le potentiel de hausse. Dans cette structure, les ventes ponctuelles Bitcoin pour financer les dividendes ne contredisent pas le discours initial. Elles font partie intégrante du modèle. La question de savoir si le marché accepte ce changement de perspective est une autre affaire, et elle sous-tend chacune des réponses à notre sondage. 

Sondage auprès des lecteurs : Le sondage 

Lire le résultat

Les lecteurs répondant à ce sondage ne détiennent pas nécessairement de titres MSTR, STRC, ASST ou ABTC. On peut toutefois affirmer avec certitude qu'ils maîtrisent parfaitement Bitcoin et comprennent le fonctionnement des sociétés de trésorerie : leurs mécanismes d'accumulation et de financement, ainsi que l'impact de la pression des vendeurs exercée par une entreprise de l'envergure de Strategy sur le Bitcoin, dans un contexte de fragilité du marché. Ce point est crucial, car les réponses reflètent une analyse de la dynamique macroéconomique, et non une simple réaction à la décision d'une seule entreprise. Le résultat le plus marquant est l'absence de réponses plébiscitées à plus de 34 %. Au sein d'un public qui comprend parfaitement les implications de cette vente pour Bitcoin dans un marché atone, les opinions sont véritablement partagées. 

Non, la trésorerie BTC reste la plus disciplinée du marché (33,33 %) : c’est la réponse la plus courante, et probablement la position la plus proche de celle que Saylor lui-même adopterait. Environ un tiers des lecteurs perçoivent cette vente comme une simple opération comptable, s’inscrivant dans une stratégie de trésorerie bien plus vaste et toujours intacte. La stratégie repose toujours sur près d’un million Bitcoin. L’entreprise a acheté 175 894 BTC rien qu’en 2026. Vendre 3 588 bitcoins pour honorer des obligations de dividendes spécifiques, bien que cela puisse paraître maladroit, ne change pas grand-chose. Ces lecteurs ne s’arrêtent pas au titre. Ils analysent le bilan.

Peu importe, je n'ai investi dans aucune d'entre elles (~23,7 %) : c'est la deuxième réponse la plus fréquente, et celle qui, discrètement, en dit le plus long sur la situation actuelle des sociétés de trésorerie. Près d'un quart des répondantsdent, de fait, choisi de ne pas participer. C'est un signal significatif de la part d'un public qui aurait été bien plus attentif à cette question il y a 18 mois. Cela s'explique en partie par la lassitude. Cela tient aussi au fait que l'action MSTR a chuté de plus de 70 % au cours de l'année écoulée, et que les transactions par procuration sur les titres de trésorerie ont perdu de leur attrait. Lorsqu'environ un lecteur sur quatre déclare ne posséder aucune de ces actions, cela reflète un avis sur le secteur, et non sur l'entreprise elle-même.

Cela remet légèrement en question le discours du « ne jamais vendre » (~22,8 %) : troisième place, et probablement la réponse la plus sincère émotionnellement de l’ensemble. Ce groupe ne dit pas que Strategy est terminé. Il dit que le discours qui sous-tendait toute la thèse a été brisé, et cela a des conséquences. Saylor a passé des années à se forger une image de marque fondée sur le principe de ne jamais vendre. Ce n’était pas qu’une question de marketing. C’est la raison pour laquelle une partie importante de la clientèle a adhéré à MSTR dès le départ. Pour ce groupe, la vente n’est pas un coup fatal, mais c’est une promesse non tenue. Cela laisse des traces, même si les chiffres sous-jacents sont satisfaisants.

Oui, je préfère actuellement détenir des portefeuilles plus modestes (Strive, ABTC) (environ 20,2 %) : quatrième place, certes, mais probablement la réponse la plus déterminante pour l’évolution de la situation. Un lecteur sur cinq s’intéresse désormais activement aux petites entreprises détenant Bitcoin de trésorerie, qu’il considère comme des alternatives plus sûres. Strive a passé l’année 2026 à accumuler des fonds sans dette. ABTC a mis en œuvre un modèle combinant minage et trésorerie, évitant ainsi le piège des obligations de dividendes dans lequel Strategy s’est engouffré. Aucune de ces entreprises n’approche la taille de Strategy. Toutes deux sont de nouveau envisagées par une partie des investisseurs qui avaient apprécié leur argumentaire initial et souhaitent conserver la version qui reste pertinente.

En additionnant les deux derniers groupes, on obtient 43 % des personnes interrogées qui indiquent que la vente a sensiblement modifié leur perception de Strategy, que ce soit en termes de convictions ou d'intentions d'investissement. Si l'on ajoute le groupe « sans importance », on arrive à 66 % de lecteurs qui ne soutiennent plus l'entreprise comme ils l'auraient fait il y a un an. Voici le tableau d'opinion qui se dégage du titre. Un tiers du public reste fidèle à Saylor. Les deux tiers restants se situent entre l'agacement, l'indifférence et le désengagement.  

La chose la plus importante que personne n'ose vraiment dire à voix haute

Strategy est désormais un ETF Bitcoin à effet de levier intégré à une société financière spécialisée, ce qui représente une évolution radicalement différente de ce qu'elle était en 2021. Le programme de monétisation du BTC n'est pas une mesure ponctuelle, mais un cadre de référence. Il indique que les obligations de dividendes futures seront honorées, au moins en partie, par la vente Bitcoin. Par conséquent, le volume et la fréquence de ces ventes deviendront une caractéristique permanente du fonctionnement de l'entreprise, et non plus une mesure d'urgence.

Cela a des répercussions que le marché n'a pas encore pleinement intégrées. Chaque trimestre, la direction de STRC doit décider si le versement des dividendes se fera par l'émission de nouvelles actions préférentielles, d'actions ordinaires ou par la vente Bitcoin . Chaque option présente des inconvénients. L'émission de nouvelles actions peut diluer le capital. La vente Bitcoin peut inquiéter le marché. L'entreprise va désormais optimiser en permanence ces trois leviers, et les observateurs extérieurs analyseront chaque décision comme un indicateur de la vision de l'équipe dirigeante quant à l'avenir Bitcoin .

Les 33 % de nos lecteurs qui estiment que la stratégie reste la plus disciplinée ont une position défendable. Ils n'ont pas liquidé leurs positions ni paniqué. Ils ont versé le dividende prévu dans le cadre établi. Mais les 43 % qui pensent que cela change la donne ont également une position défendable, et c'est celle qu'il faut suivre de près au cours des prochains trimestres. Si Bitcoin Bitcoin , ces ventes ne seront qu'un détail. S'il se maintient à ces niveaux ou chute davantage, ces ventes deviendront une tendance, et une tendance est bien plus difficile à justifier qu'un incident isolé.

Quoi qu'il en soit, l'ère du « ne jamais vendre » est révolue. L'avenir nous réserve une toute autre histoire concernant la trésorerie Bitcoin , et nos lecteurs commencent déjà à se positionner : qui est prêt à s'engager dans cette voie et qui se tourne vers d'autres solutions.