L'ancien avocat de Craig Wright accuse sa femme d'avoir falsifié des courriels

Voici donc le résumé de ce procès rocambolesque impliquant Craig Wright, l'homme qui prétend toujours avoir créé Bitcoin. Toute cette histoire se déroule à Londres, où la question cruciale est : Craig Wright est-il vraiment Satoshi Nakamoto, alias le Bitcoin ? Accrochez-vous, car cette histoire est pleine de rebondissements !

Tout d'abord, les anciens avocats de Wright chez Ontier contestent formellement l'authenticité de certains courriels que sa femme a tenté de présenter comme preuves. Ces courriels étaient censés être la preuve irréfutable que Wright était impliqué dans le trafic Bitcoin à l'époque. Mais non, il s'avère que ces courriels sont aussi faux qu'un billet de trois dollars, car Ontier les juge aussi falsifiés qu'un texte écrit à l'encre invisible.

La bombe a explosé lorsque l'équipe actuelle de Wright, du cabinet Shoosmiths, un autre cabinet d'avocats prestigieux, a présenté ces courriels au tribunal, persuadée d'avoir trouvé la perle rare. Ils ont même contacté Ontier, du genre : « Tu te souviens de ça ? » Et Ontier a répondu : « Euh, non. Je ne les ai jamais vus. »

Et tenez-vous bien : toute cette histoire d’emails a éclaté parce que Wright, sous la pression des questions, les a mentionnés la semaine dernière. Sa femme, Ramona, les a ensuite transmis à Shoosmiths, qui a dû se croire au paradis jusqu’à ce qu’Ontier vienne tout gâcher.

Désormais, tous les regards sont tournés vers ces courriels, et les avocats des deux parties, Wright et la Crypto Open Patent Alliance (COPA), se préparent à mener l'enquête. Parallèlement, Patrick Madden, expert en criminalistique numérique, a témoigné, et disons-le, il n'était pas un grand admirateur de Wright. Il n'a cessé de mettre en doute le récit de ce dernier, suggérant que Wright aurait pu falsifier des documents pour se faire passer pour le père du Bitcoin.

Mais lorsque Craig Orr de Shoosmiths a interrogé Madden, il a tenté de déstabiliser l'expert, remettant en question la certitude de ce dernier quant à ses conclusions. Madden a vacillé, admettant ne pas être sûr à 100 % sur certains points, ce qu'Orr a immédiatement exploité. Orr a même reproché à Madden d'avoir entretenu des relations trop étroites avec les avocats de la COPA lors de la préparation de son rapport, insinuant que Madden avait peut-être perdu son statut d'expert impartial.

Ensuite, il y a toute cette histoire d'animations montrant comment quelqu'un aurait pu falsifier le livre blanc Bitcoin , en y apportant des modifications suspectes. De toute évidence, Wright en est l'auteur. Il a ensuite admis que, oui, si l'on voulait truquer le document, c'est comme ça qu'on s'y prendrait. Mais il insiste sur le fait que ces modifications n'étaient qu'une mise en scène pour ses avocats.

Je suis genre… hein ?

L'audience s'est transformée en une sorte de tutoriel technique, avec des discussions sur le logiciel comptable utilisé par Wright, MYOB. En résumé, certains pensent que Wright a tenté d'antidater des documents avec ce logiciel, ce qu'il nie catégoriquement, affirmant qu'il s'agit d'un simple malentendu.

Wright a persisté à défendre sa version des faits, même lorsque la situation s'est envenimée au sujet de courriels et d'autres éléments de preuve déjà écartés par les experts. Il maintient ses dires, mais ceux qui le questionnent ne sont pas convaincus.

Et juste au moment où l'on pense que ça ne peut pas être plus intéressant, Zooko Wilcox-O'Hearn, le créateur Zcash , débarque. Décontracté, il raconte ses aventures dans le monde des cryptomonnaies et comment lui et Satoshi étaient juste deux geeks passionnés par la protection de la vie privée et leur refus d'être dirigés. Pour couronner le tout, Martti Malmi, un des premiers développeurs de Bitcoin, vient contredire la chronologie de Wright en affirmant que leurs échanges avec Satoshi ont eu lieu plus tard. Exaspéré, Malmi a publié les e-mails sur les réseaux sociaux. Personnellement, je me suis bien amusé à les lire.