Coinbase CLO se soumet à la surveillance de la CFTC et rejette la plainte concernant le marché de prédiction du Wisconsin

En réponse à la plainte déposée par le ministère de la Justice du Wisconsin contre Coinbase et quatre autres plateformes de marchés de prédiction, Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a enjoint l'État de se conformer à une décision de justice récente stipulant que le droit fédéral prime sur les interdictions de jeux d'argent au niveau des États.

Grewal a écrit sur X: « Le Congrès a été clair : les consommateurs méritent une surveillance fédérale uniforme des marchés dérivés », ajoutant que « le Wisconsin devrait accepter une surveillance claire et cohérente de la CFTC sur les marchés de prédiction, comme le Congrès l'avait prévu. »

Pourquoi le Wisconsin poursuit-il Coinbase et les marchés de prédiction en justice ?

Le ministère de la Justice du Wisconsin a annoncé avoir porté plainte relatifs à des événements sportifstracconstituent des jeux de hasard illégaux en vertu de la loi de l'État.

Le procureur général de l'État, Josh Kaul, a déclaré : « Dissimuler à peine une conduite illégale ne la rend pas légale. » Il a ajouté : « Ces sociétés, qui facilitent prétendument les paris sportifs dans le Wisconsin, doivent cesser leurs activités. »

Les poursuites visent à obtenir des injonctions préliminaires et permanentes interdisant aux cinq sociétés de proposer destracliés à des événements sportifs à des clients du Wisconsin et demandent une déclaration de nuisance publique.

Dans sa déclaration, le bureau du procureur allègue que les sociétés défenderesses « ont choisi de bafouer la loi du Wisconsin en dissimulant les paris sportifs qu'elles facilitent sur leurs plateformes en ligne sous forme de "tracd'événements", qui paient comme des paris ordinaires basés sur les probabilités de résultats liés au sport. »

Les procureurs ont cité les propres publicités Instagram de Kalshi, dont l'une portait la légende « La première plateforme nationale de paris sportifs légaux », et ont souligné que les sociétés perçoivent des frais de transaction sur chaque contrattraccomparant le modèle à un casino qui prélève une part des mises.

Sur quel fondement juridique Coinbase se fonde-t-elle ?

La réfutation de Grewal s'appuie sur l'arrêt historique rendu plus tôt ce mois-ci par la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit. Dans un avis rendu à 2 contre 1 dans l'affaire KalshiEX LLC c. Flaherty, la cour est devenue la première cour d'appel fédérale à statuer que la loi sur les échanges de marchandises (Commodity Exchange Act) prévaut sur les lois étatiques relatives aux jeux de hasard en ce qui concerne lestracportant sur des événements sportifs négociés sur les marchés detracdésignés et enregistrés auprès de la CFTC.

La majorité a conclu que événementiels de Kalshitracles étaient considérés comme des swaps au sens de la loi et que permettre aux États d'interdire de tels contratstracexactement au patchwork de réglementations que le Congrès avait conçu la compétence exclusive de la CFTC pour éliminer.

Grewal a fait référence à cette logique, affirmant que le procès actuel dans le Wisconsin « est exactement le patchwork que le Congrès a remplacé de toutes pièces en créant la CFTC »

Ce sentiment était cohérent avec une déclaration qu'il avait publiée quelques jours plus tôt en réponse à une autre plainte déposée par la procureure générale de New York, Letitia James, qui avait poursuivi Coinbase et Gemini le 21 avril, qualifiant leurs marchés de prédiction d'« opérations de jeu illégales ».

La CFTC est elle-même entrée dans la mêlée après avoir déposé des plaintes simultanées contre le Connecticut, l'Arizona et l'Illinois le 2 avril, invoquant la préemption fédérale des actions d'application de la loi de ces États, une offensive fédérale sansdent.

Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré: « La CFTC continuera de préserver son autorité réglementaire exclusive sur ces marchés et de défendre les acteurs du marché contre les régulateurs étatiques trop zélés. »

Le Wisconsin représente-t-il un défi isolé ou fait-il partie de quelque chose de plus vaste ?

Les plaintes du Wisconsin s'ajoutent à une vague croissante d'actions en justice intentées au niveau des États qui, collectivement, remettent en cause la stratégie de préemption fédérale de l'industrie.

Le Tennessee et l'Arizona ont intenté des poursuites distinctes pour empêcher Kalshi de proposer ses services sur certains marchés. L'Arizona est allé plus loin en déposant une plainte pénale de 20 chefs d'accusation contre Kalshi ; il s'agit du seul État, à ce jour, à avoir engagé des poursuites pénales.

Plus de 34 États ont déposé des mémoires d'amicus curiae affirmant leur autorité réglementaire, tandis qu'une coalition bipartite de plus de 20 sénateurs a exhorté la CFTC à cesser d'intervenir dans les litiges relatifs aux marchés de prédiction, signe que même au sein du gouvernement fédéral, la certitude de Grewal n'est pas universellement partagée.

Le conflit s'intensifie et pourrait mener à une décision de la Cour suprême. La Cour d'appel du neuvième circuit a entendu les plaidoiries le 16 avril dans les affaires Kalshi, Robinhood et Crypto.com, intentées par le Nevada. Si elle parvient à une conclusion différente de celle de la Cour d'appel du troisième circuit, ce désaccord entre les circuits contraindrait de fait la Cour suprême à trancher.