Coinbase et Brian Armstrong visés par une nouvelle plainte pour titres illégaux

Coinbase, un acteur majeur du marché des échanges de cryptomonnaies, et son PDG, Brian Armstrong, font désormais face à un recours collectif. Le recours allègue que Coinbase, contrairement à ses démentis, a été engagée dans la vente de titres sans les enregistrements nécessaires, violant ainsi diverses lois sur les titres des États.

Depuis plus d'une décennie, Coinbase s'est positionnée à la limite de la légalité dans les eaux troubles de l'industrie des cryptomonnaies. Les fondements de ses opérations sont désormais sous scrutiny, accusés d'être un mélange de tromperie et d'espoir.

Essentiellement, l'entreprise fonctionnait sur la notion que, bien qu'elle puisse éventuellement être prise en train de vendre des titres non enregistrés, elle ferait simplement face aux conséquences plus tard plutôt que de chercher proactivement les autorisations nécessaires.

Erreurs réglementaires et allégations

Selon les documents juridiques, Coinbase a ouvertement admis dans ses accords utilisateur qu'elle fonctionne en tant que « Courtier en titres ». Il est explicitement indiqué que les actifs cryptographiques qu'elle traite, y compris SOL, MATIC, NEAR, MANA, ALGO, UNI, XTZ et XLM, sont classés comme « actifs financiers ». Cette classification aligne ces actifs avec des contrats d'investissement ou d'autres formes de titres tels que définis sous la Section 8102 du Code commercial de Californie.

Malgré de telles admissions, Coinbase ne s'est pas enregistrée, ni ses employés, ni les titres d'actifs numériques qu'elle commercialisait. Cette omission est devenue plus nette lorsque Coinbase s'est enregistrée en tant qu'entité publique auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. En ce faisant, elle a reconnu ses transactions en titres mais a échoué à se conformer aux exigences d'enregistrement pour ceux-ci.

Les conséquences de ces actions se font maintenant sentir alors que les plaignants du recours, composés de plusieurs résidents de Californie comme Gerardo Aceves de Yuba City et Thomas Fan de San Ramon, et d'autres à travers le pays, recherchent des dommages-intérêts statutaires. Ils allèguent des pertes d'investissement dues aux actions de Coinbase, soulignant les implications plus larges de la prétendue non-conformité réglementaire de Coinbase.

Détails de la classe et implications pour Coinbase

Le recours rassemble une classe diversifiée de plaignants de diverses parties des États-Unis, chacun ayant interagi avec les plateformes d'investissement numérique de Coinbase et ayant prétendument subi des dommages financiers en raison de la prétendue négligence de l'entreprise envers les lois sur les titres.

Les défendeurs dans l'affaire incluent non seulement Coinbase Global, Inc. et sa filiale Coinbase, Inc., mais aussi Coinbase Asset Management, LLC et le PDG Brian Armstrong. Ces entités et individus sont accusés d'avoir systématiquement échoué à enregistrer la vente de titres d'actifs numériques et ceux qui les vendent, un oubli qui contrevient aux lois fédérales et étatiques sur les titres.

La reconnaissance précoce par Coinbase du potentiel de classification des titres des actifs numériques et ses décisions stratégiques par la suite forment une partie majeure des allégations. Les documents suggèrent que Coinbase avait développé un cadre de droit des titres pour évaluer et gérer les risques associés à la vente de jetons numériques en vertu des lois fédérales sur les titres des États-Unis.

Cependant, ce cadre n'était apparemment pas suffisant ou a été ignoré lorsqu'il s'agissait de se conformer aux normes juridiques, car les actifs numériques continuaient d'être offerts sans les enregistrements nécessaires.

Le rôle de la Californie et la juridiction

Le procès met en lumière le rôle substantiel de la Californie dans cette affaire, notant que les lois de l'État sont applicables au cas en raison de la forte présence et des activités commerciales de Coinbase dans l'État. Cela renvoie à l'intérêt vital de la Californie à réglementer les entreprises qui exercent leurs activités sur son territoire, en particulier lorsque ces activités peuvent avoir un impact sur ses résidents et l'intégrité de son marché.

Avec le siège social de Coinbase en Californie et d'énormes transactions commerciales qui s'y déroulent, l'application de la loi californienne est jugée appropriée et constitutionnellement valide. Cette position juridique devrait influencer significement les procédures au fur et à mesure que l'affaire se déroule, soulignant la capacité de l'État à faire respecter ses lois sur les valeurs mobilières à l'encontre des entités opérant sous sa juridiction.