Coinbase et Brian Armstronface à une nouvelle plainte concernant des titres illégaux

Coinbase, acteur majeur du marché des échanges de cryptomonnaies, et son PDG, Briantron, font désormais l'objet d'une action collective. Cette action allègue que Coinbase, contrairement à ses dénégations, s'est livrée à la vente de titres sans les enregistrements requis, enfreignant ainsi plusieurs lois boursières étatiques.

Depuis plus de dix ans, Coinbase évolue à la limite de la légalité dans le monde opaque des cryptomonnaies. Ses fondements opérationnels sont aujourd'hui scrutés de près, accusés de mêler tromperie et espoir.

En substance, la société fonctionnait selon le principe que, même si elle risquait d'être prise en flagrant délit de vente de titres non enregistrés, elle se contenterait d'en gérer les conséquences plus tard plutôt que de rechercher proactivement les autorisations nécessaires.

Erreurs réglementaires et allégations

Selon des documents juridiques, Coinbase admet ouvertement dans ses contrats d'utilisation qu'elle exerce l'activité de « courtier en valeurs mobilières ». Elle précise que les crypto-actifs qu'elle commercialise, notamment SOL, MATIC, NEAR, MANA, ALGO, UNI, XTZ et XLM, sont classés comme « actifs financiers ». Cette classification assimile ces actifs à des contrats d'investissementtracà d'autres formes de valeurs mobilières, telles que defipar l'article 8102 du Code de commerce de Californie.

Malgré ces aveux, Coinbase n'a procédé à aucun enregistrement, ni auprès de ses employés, ni auprès de la SEC (Securities and Exchange Commission) américaine. Cette omission est apparue au grand jour lorsque Coinbase s'est enregistrée comme entité publique auprès de la SEC. Ce faisant, elle a reconnu ses activités sur les valeurs mobilières, mais a omis de se conformer aux exigences d'enregistrement.

Les conséquences de ces agissements se font désormais sentir, les plaignants dans cette action en justice, composée de plusieursdentcaliforniens comme Gerardo Aceves de Yuba City et Thomas Fan de San Ramon, ainsi que d'autres personnes à travers le pays, réclamant des dommages et intérêts légaux. Ils allèguent des pertes d'investissement dues aux agissements de Coinbase, soulignant ainsi les implications plus larges du non-respect présumé de la réglementation par Coinbase.

Détails de la classe et implications pour Coinbase

Cette action en justice regroupe un groupe diversifié de plaignants originaires de différentes régions des États-Unis, qui ont tous utilisé les plateformes d'investissement numérique de Coinbase et auraient subi un préjudice financier en raison du mépris présumé de l'entreprise pour les lois sur les valeurs mobilières.

Parmi les défendeurs dans cette affaire figurent non seulement Coinbase Global, Inc. et sa filiale Coinbase, Inc., mais aussi Coinbase Asset Management, LLC, et son PDG, Briantron. Ces entités et personnes sont accusées d'avoirmaticomis d'enregistrer la vente de titres d'actifs numériques et les personnes qui les vendent, une négligence qui contrevient aux lois fédérales et étatiques sur les valeurs mobilières.

La reconnaissance précoce par Coinbase du potentiel de classification des actifs numériques en tant que valeurs mobilières et les décisions stratégiques qui en ont découlé constituent un élément majeur des accusations. Des documents suggèrent que Coinbase avait élaboré un cadre juridique relatif au droit des valeurs mobilières afin d'évaluer et de gérer les risques liés à la vente de jetons numériques en vertu de la législation fédérale américaine sur les valeurs mobilières.

Toutefois, ce cadre s'est avéré insuffisant ou a été ignoré en matière de conformité aux normes juridiques, puisque les actifs numériques ont continué à être proposés sans les enregistrements nécessaires.

Rôle et juridiction de la Californie

La plainte souligne le rôle prépondérant de la Californie dans cette affaire, précisant que sa législation est applicable en raison de l'importante présence et des activités commerciales de Coinbase en Californie. Ceci renvoie à l'intérêt légitime de la Californie à réglementer les entreprises qui exercent leurs activités sur son territoire, notamment lorsque ces activités sont susceptibles d'affecter sesdentet l'intégrité de son marché.

Le siège social de Coinbase étant situé en Californie et d'importantes transactions commerciales y étant réalisées, l'application du droit californien est jugée appropriée et conforme à la Constitution. Cette position juridique devrait influencer considérablement le déroulement de la procédure, soulignant la capacité de l'État à faire respecter sa législation boursière à l'encontre des entités opérant sur son territoire.