La loi CLARITY provoque un affrontement entre les banques et l'industrie crypto

La loi CLARITY est devenue le centre d'un débat à Washington, les banques, les entreprises de cryptomonnaies, les législateurs et les leaders du secteur offrant différents points de vue sur l'avenir de la réglementation des actifs numériques aux États-Unis.

Le débat s'est poursuivi après que le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, a déclaré que les banques s'opposeraient à la version actuelle du CLARITY Act car elle autorise les entreprises de cryptomonnaies à verser des intérêts sur les dépôts de leurs clients.

Dimon a également fait valoir que la législation n'impose pas aux entreprises de cryptomonnaies les mêmes normes de lutte contre le blanchiment d'argent et les mêmes exigences en matière de réserves de capital que les banques traditionnelles. Il a ajouté que les banques continueraient de s'opposer au projet de loi tant que ces préoccupations ne seraient pas prises en compte.

Ses commentaires interviennent alors que les législateurs disposent de peu de temps pour faire adopter le projet de loi par le Congrès. À l'approche des élections de mi-mandat américaines, comme l' Cryptopolitan, la sénatrice Cynthia Lummis a averti que si le projet de loi n'est pas approuvé en 2026, il faudra peut-être attendre 2030 pour en avoir une autre occasion. a rapporté

Les partisans affirment que des règles claires permettront de maintenir l'innovation aux États-Unis.

Les partisans continuent de présenter la loi CLARITY comme une législation qui assure une sécurité réglementaire aux actifs numériques.

Lummis a réaffirmé sa position, déclarant qu'un aspect du projet de loi visait les développeurs de logiciels à l'origine des projets blockchain open source, et que cela ne signifiait pas que l'écriture de code n'était pas une activité de transfert d'argent.

Outre ce sentiment général, l'investisseur Rich Peter a déclaré que le projet de loi permettrait de démanteler la fusion des organismes de réglementation des valeurs mobilières et des matières premières et de fournir un cadre visant à ralentir le transfert des développeurs de la blockchain vers des juridictions étrangères.

Ripple a également participé à un débat au Congrès en exposant son camion « Clarity » à Washington, D.C. Le projet de loi, a déclaré l'entreprise, permettrait d'établir « des règles plus claires pour les actifs numériques, une meilleure protection des consommateurs, une innovation responsable et contribuerait à maintenir la compétitivité des États-Unis.

L'argument de la sécurité nationale entre dans le débat

Au-delà du débat réglementaire, certains commentateurs ont porté cette discussion au niveau national.

Dans un article de PLF, James E. Thorne a expliqué que la loi CLARITY ne se limite pas à une question d'argent. En réponse aux propos tenus précédemment par le secrétaire au Trésor Scott Bessent, Thorne a déclaré que les normes seront essentielles pour defila prochaine génération d'infrastructures financières numériques.

Il a comparé la situation au rôle des États-Unis dans le secteur des semi-conducteurs, affirmant que le pays qui établit les normes en matière d'actifs numériques, de tokenisation, de stablecoins et de systèmes de paiement basés sur la blockchain pourrait, à l'avenir, influencer les réseaux financiers qui y sont connectés.

Cette déclaration fait suite aux inquiétudes exprimées précédemment par Lummis, selon lesquelles l'absence de la loi CLARITY donnerait à d'autres nations, comme la Chine, l'opportunité de réglementer l'avenir de la finance numérique.

Après des mois de retard, la commission bancaire du Sénat a fait progresser le projet de loi en mai. Cependant, celui-ci doit encore être approuvé par l'ensemble du Sénat avant de pouvoir entrer en vigueur, ce qui rend son avenir incertain face à l'opposition persistante du secteur bancaire et au calendrier législatif de plus en plus serré.