Circle et Tether gèlent 318$ de fonds piratés sur Bitget, tandis que 387.5$ disparaissent

Vendredi 25 septembre, Circle et Tether ont bloqué près de 318$ de stablecoins suite au piratage de la plateforme Bitget, mais la majeure partie des 387.5$ volés avait déjà disparu. Ceci illustre l'utilité, mais aussi les limites, du gel des actifs : il n'est efficace que jusqu'à ce que les pirates transfèrent les fonds.

Les conditions d'utilisation de l'USDC chez Circle permettent à l'entreprise de restreindre les transferts provenant de certaines adresses. Tether a également mis en place ses propres mécanismes de contrôle lors de ses collaborations avec les autorités. Cependant, aucune de ces deux entreprises ne peut bloquer l'Ether. Une fois les actifs volés convertis en ETH, il sera impossible de les bloquer.

Ce que les émetteurs peuvent et ne peuvent pas geler

Decrypt a révélé que Circle avait banni une adresse, identifiée comme « Bitget Exploiter 8 » sur Etherscan, vendredi à 5 h 00 UTC. Tether a ajouté le portefeuille à sa liste noire USDT environ sept heures plus tard. Au total, ils ont bloqué environ 99 990 USDC et 218 023 USDT.

Le portefeuille contenait encore près de 170 ETH accessibles. Selon tracde blockchain cités par Decrypt, d'autres adresses contrôlées par le même pirate détenaient plus de 63 000 ETH. Le suspect a agi rapidement, convertissant les jetons susceptibles d'être bloqués en ETH avant que d'autres ne puissent intervenir.

De 351.6$ à 387.5$

Bitget a annoncé que son système avait détecté des transferts non autorisés provenant d'un nombre limité de portefeuilles en ligne le 24 septembre à 18h31 UTC. Dans un premier temps, Bitget a évalué le préjudice total à 351.6$ millions de dollars, mais a ensuite révisé cette estimation à 387.5$ millions après avoir examiné des transferts supplémentaires Zcash et TRON qui n'avaient pas été pris en compte dans la première évaluation.

La plateforme d'échange a déclaré que les modifications constatées révélaient l'ampleur de la faille initiale et non un nouveau vol, ajoutant avoir maîtrisé la situation. Les actifs concernés incluent XRP, ETH, USDT, ZEC, USDC, USDT0, XAUt, BNB, AVAX et TRX sur Ethereum et d'autres réseaux EVM, ainsi que XRP Ledger, Zcashet TRON.

Bitget a annoncé qu'un calendrier de retrait des fonds serait confirmé d'ici le 26 septembre à 4h00 UTC.

Un réseau de rétablissement se met en place

Selon Bitget, les portefeuilles hors ligne n'ont pas été affectés, les utilisateurs n'ont constaté aucune anomalie sur leurs comptes et les pertes seront indemnisées par le biais du Fonds de protection des utilisateurs de Bitget, doté de plus de 464$ millions de dollars. Les sociétés Mandiant et SlowMist ont été sollicitées pour mener l'enquête.

Bitget a également étendu ses efforts de récupération afin d'impliquer davantage de personnes. Son programme de primes de récupération offre 5 % pour les fonds gelés avec succès et 5 % du montant récupéré. Bitget a également incité ses partenaires du secteur à participer à cet effort. Tout en informant le public de l'incidentdentl'entreprise a révélé les adresses du pirate, démontrant ainsi la nécessité pour les plateformes d'échange, les émetteurs et les sociétés de sécurité de collaborer lorsque des fonds volés circulent sur plusieurs chaînes.

Pourquoi les gels de stablecoins échouent-ils systématiquement ?

Le problème principal réside dans la rapidité. Selon Cryptopolitanun rapport de publié en avril, l'enquêteur on-chain ZachXBT affirme que Circle n'a pas réussi à intercepter plus de 420$ millions de dollars depuis 2022. Dans le cas du protocole Drift, Cryptopolitan rapporte que Circle est resté inactif pendant six heures, tandis que l'attaquant transférait plus de 223$ millions de dollars via son pont CCTP. Le transfert inter-chaînes USDT0 de Tether a été gelé environ 90 minutes après le piratage.

Tether a mis en avant ses succès en matière de répression. En avril, la société a annoncé avoir aidé les autorités américaines à geler plus de 344$ millions de dollars en USDT. Par ailleurs, elle collabore avec plus de 340 institutions dans 65 pays, contribuant ainsi au gel de plus de 4.4$ milliards de dollars d'actifs divers. Selon Paolo Ardoino, PDG de Tether, « le dollar américain n'est pas un refuge pour les activités illicites ».

La faille de sécurité chez Bitget illustre les écueils de ces mécanismes : ils ne fonctionnent que lorsque les fonds volés sont encore disponibles sous forme de jetons pouvant être gelés par les entités émettrices.

Les stablecoins sont désormais intégrés aux marchés traditionnels

À mesure que les stablecoins s'intègrent davantage à la finance traditionnelle, les enjeux s'accroissent. Selon une étude du FMI, une chute brutale de la demande de stablecoins impactera les rendements des bons du Trésor à court terme et se répercutera sur les marchés des cryptomonnaies et des actions. L' OCDE indique que les cinq principaux stablecoins devraient peser près de 300$ milliards de dollars d'ici mars 2026 et met en garde contretrondes liens entre cryptomonnaies et finance traditionnelle.

Le rapport de PwC indique que les stablecoins seront soumis à des réglementations plus strictes dans plus de 50 juridictions, principalement en ce qui concerne les réserves, le rachat, la gouvernance et la résilience opérationnelle.

Les pressions réglementaires ne cesseront de s'accroître à mesure que les failles de sécurité majeures se multiplieront. Selon TRM Labs, 207 piratages ont été recensés au cours du premier semestre 2026, entraînant 972$ millions de dollars, dont 643$ millions liés à des activités financières nord-coréennes. De son côté, CoinGecko a rapporté que les pertes totales 3.63$ s'élevaientdentsurvenus entre janvier 2025 et juillet 2026. D'après Decrypt, le groupe nord-coréen Lazarus serait à l'origine de l'attaque contre Bitget, mais cela reste à confirmer.

Dans le cas de Bitget, la conclusion n'est pas que le gel des stablecoins ait été inefficace. Il l'a été, mais uniquement pour les fonds encore accessibles. Lorsque l'émetteur est intervenu, la majeure partie des fonds volés avait déjà été transférée. À mesure que les stablecoins s'intègrent davantage aux économies mondiales, la rapidité d'intervention pourrait devenir tout aussi importante que le mécanisme de gel lui-même.