Bank of America accélère ses projets d'émission de stablecoins, en concurrence directe avec Tether et Circle

Bank of America tente de pénétrer le marché des stablecoins et se positionne face aux leaders établis du secteur comme Tether et Circle. 

Adossées à des monnaies fiduciaires comme le dollar américain, les stablecoins représentent des milliards de dollars de transactions quotidiennes et les banques traditionnelles ne veulent pas rester à l'écart. Les géants de la tech comme Tether et Circle dominent déjà le marché, mais les banques traditionnelles, comme Bank of America, s'empressent de s'y implanter.

Les aspirations de Bank of America en matière de stablecoin

Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a déclaré le 26 février que Bank of America émettrait un stablecoin dès que le Congrès aurait mis en place un cadre juridique clair.

Depuis la déclaration de Moynihan, la banque a œuvré en coulisses, par le biais d'associations professionnelles telles que l'American Bankers Association et le Bank Policy Institute, pour tenter de convaincre les législateurs d'accorder un avantage concurrentiel aux institutions financières traditionnelles. Elle s'efforce de faire adopter une législation favorisant les banques traditionnelles tout en limitant les activités des émetteurs non bancaires, comme les jeunes pousses technologiques et les entreprises de la fintech.

Les législateurs débattent actuellement de deux projets de loi importants qui pourraient influencer positivement ou négativement l'avenir de la banque numérique. Le STABLE Act, à la Chambre des représentants, et le GENIUS Act, au Sénat, sont deux projets de loi en attente d'examen qui pourraient autoriser les établissements non bancaires agréés au niveau fédéral à émettre des stablecoins.

La Bank of America et d'autres institutions financières établies ont fait valoir que permettre à des entreprises comme Amazon ou Meta d'entrer dans le secteur financier créerait une intersection inéquitable entre les secteurs bancaire et commercial, ce qui pourrait potentiellement affecter la confidentialité des clients.

« La raison pour laquelle il faut procéder ainsi est que, sans cela, une entreprise de vente au détail, par exemple, pourrait consulter votre compte bancaire, vos relevés, vos dépenses et prendre des décisions extrêmement intrusives et anticoncurrentielles concernant ses pratiques marketing. C'est pourquoi le Congrès a décidé il y a longtemps d'instaurer cette séparation. Or, aucune séparation de ce type n'est prévue pour les émetteurs actuels de stablecoins de paiement dans les deux projets de loi », a rapporté.

Jusqu'à présent, la limitation de la possibilité pour les établissements non bancaires d'émettre des stablecoins n'a pas suscité beaucoup tracni au Sénat ni à la Chambre des représentants, car les deux projets de loi contiennent encore des dispositions pour les institutions non bancaires intéressées par l'émission de stablecoins.

Tether et Circle font face à une nouvelle concurrence

Tandis que la Banque d'Amérique travaille à atteindre son objectif de lancement d'un stablecoin, Tether et Circle, les principaux émetteurs sur le marché des stablecoins, prennent des mesures pour étendre l'écosystème des stablecoins.

Circle est une société américaine qui se présente comme un émetteur de jetons indexés sur les monnaies fiduciaires respectueux de la conformité. Elle milite activement pour une législation soutenant les émetteurs non bancaires et garantissant la protection des consommateurs.

Le PDG de Tether, Paolo Ardoino, a commenté l'interdiction faite aux établissements non bancaires d'émettre des stablecoins. « Si une entreprise comme Meta peut garantir la transparence, la conformité et la protection des utilisateurs, il n'y a aucune raison qu'elle ne participe pas. Créer des barrières artificielles ne sert qu'à protéger les acteurs en place, et non les utilisateurs », a-t-il déclaré, selon le site The Block.

Tether, dont le siège social est situé à l'étranger, a également laissé entendre son intérêt pour le marché américain. Ardoino s'est récemment rendu à Washington et à New York, où il a suggéré la création d'une filiale américaine spécialisée dans les stablecoins en dollars et destinée à une clientèle institutionnelle.

L'USDT de Tether a plus de 145 milliards de dollars en circulation, tandis que l'USDC de Circle a environ 60 milliards de dollars en circulation.

Circle a de fortes chances de bénéficier d'une législation imposant des exigences strictes en matière de réserves et d'audit, contrairement à Tether.

« La principale question de conformité, dont tout le monde parle, concerne les réserves et les exigences d'audit de ces dernières. Tether n'a pas procédé de la même manière que Circle, par exemple. De l'avis général, il sera plus difficile pour Tether de satisfaire aux exigences d'audit des réserves », a déclaré Jennifer Schulp, directrice des études sur la réglementation financière au Centre pour les alternatives monétaires et financières de l'Institut Cato.