BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, fait face à un grave problème de transparence

BlackRock vient de publier un avis de réunion de 50 pages bourré de jargon corporatif qui n'arrivait pas à expliquer pourquoi son PDG, Larry Fink, a perçu 37 millions de dollars en 2024. C'est le chiffre qui se dresse devant chaque actionnaire, et ils n'obtiennent aucune réponse.

Selon selon Bloomberg, les investisseurs sont toujours furieux après le rejet historique de l'an dernier contre le plan de rémunération des dirigeants de l'entreprise, l'une des protestations les plus agressives que BlackRock ait jamais connues.

Cette protestation a eu lieu après que Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) et Glass Lewis & Co., les deux principaux cabinets de conseil en gouvernance d'entreprise, ont conseillé aux investisseurs de voter contre la motion de rémunération de l'entreprise. Les actionnaires ont écouté. Ils ont riposté, et ils l'ont fait avec force.

Après cela, le comité de la direction responsable des rémunérations a tenté de limiter les dégâts. Ils ont passé des coups de fil. Ils ont organisé des réunions. Ils ont demandé aux actionnaires ce qui les avait le plus fâchés. Deux points sont ressortis : un manque de clarté sur la manière dont les décisions de rémunération étaient prises, et l'utilisation de primes uniques sans conditions réelles.

BlackRock change peu après la révolte des investisseurs l'an dernier

Malgré le bruit, presque rien n'a changé. BlackRock affirme toujours que la moitié des primes des dirigeants dépend de la performance financière. L'autre moitié est partagée entre des objectifs vagues intitulés « force commerciale » et « force organisationnelle ».

L'entreprise a mis à jour sa liste de indicateurs financiers, en ajoutant un nouveau indicateur aux sept précédents. Ces huit indicateurs relèvent désormais de trois cibles larges : « stimuler la création de valeur pour les actionnaires », « accélérer la croissance organique des revenus » et « améliorer le levier opérationnel ».

Mais ils ne sont pas classés. Aucun poids n'est attribué. Les actionnaires ignorent toujours quel indicateur est le plus important. Les objectifs commerciaux ne se sont pas améliorés non plus. Des phrases comme « diriger dans un monde en mutation » et de nouvelles tâches liées à l'intégration des acquisitions ressemblent plus à des affiches motivationnelles qu'à des objectifs mesurables.

Le conseil d'administration affirme que Larry a « largement dépassé » les attentes, mais ces attentes sont introuvables. Le seul chiffre réel est une croissance de 23 % du résultat opérationnel ajusté, mais BlackRock n'explique pas quel objectif a été dépassé ni quelle était la base de comparaison.

Et c'est une entreprise qui bénéficie automatiquement des effets d'échelle, donc ces chiffres ne disent pas grand-chose sans contexte. Les réalisations non financières ne sont guère meilleures. Cette partie de l'avis de réunion ressemble à quelqu'un qui a essayé de cramponner autant de buzzwords que possible dans un compte rendu de performance.

Il y a très peu de comparaisons avec d'autres entreprises. Les seuls points de données fournis sont les rendements totaux pour les actionnaires de BlackRock sur un, trois et cinq ans, sa croissance des actifs et un ratio cours/bénéfice qui est toujours deux fois plus élevé que celui de ses pairs traditionnels. C'est tout.

En ce qui concerne les attributions uniques, l'entreprise a déclaré qu'aucune n'avait été accordée en 2024. Mais elle n'a pas non plus précisé s'il s'agit désormais d'une politique formelle ou simplement d'un choix ponctuel, de sorte que les actionnaires ignorent toujours quoi attendre l'année prochaine.

Glass Lewis et ISS voient toujours des problèmes dans le processus de rémunération

Glass Lewis a estimé que les mises à jour de l'entreprise étaient « adéquates ». C'est le mot exact qu'ils ont utilisé. Ils ont soutenu le plan de rémunération cette année – non pas parce qu'ils étaient impressionnés, mais parce que la majeure partie de la rémunération est liée aux actions et à la performance future.

ISS n'a pas été plus indulgente, qualifiant les changements d'« incrémentaux ». Le problème fondamental persiste : BlackRock se donne trop de marge de manœuvre pour prendre des décisions sans montrer comment ces décisions sont prises.

La discrétion n'est pas toujours mauvaise. Elle peut empêcher de mauvais résultats lorsque les objectifs sont atteints en raison de facteurs macroéconomiques plutôt que de la performance.

Mais la discrétion ne devrait pas signifier de la devinette. Il existe un terrain d'entourage où les entreprises utilisent des formules comme base, puis ajustent les résultats à l'aide du jugement humain. Cela ne fonctionne que lorsque les actionnaires peuvent réellement suivre le raisonnement – et pour l'instant, ils ne le peuvent pas.

Le comité déclare qu'il « prend très au sérieux les commentaires des actionnaires ». Mais si c'est vrai, ils ont une autre occasion de le prouver. De nouvelles incitations ont été ajoutées pour la performance liée aux investissements sur les marchés privés. C'est une seconde chance de montrer aux investisseurs que le processus ne restera pas aussi opaque pour toujours.

Même maintenant, ni Glass Lewis ni ISS n'attaquent directement le versement de 37 millions de dollars. Ils ne remettent pas en question le fait que Larry le méritait. Mais ils demandent un meilleur processus et plus de transparence. Et c'est là le problème fondamental.

BlackRock n'est pas seulement un géant de Wall Street, c'est maintenant aussi un géant de la crypto, et tout l'intérêt de Bitcoin a toujours été la transparence. Alors qu'est-ce que cela vous dit sur le plus grand gestionnaire d'actifs au monde ?