BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, a un grave problème de transparence

BlackRock vient de publier un document de 50 pages rempli de jargon d'entreprise qui n'explique pas pourquoi son PDG, Larry Fink, a gagné 37 millions de dollars en 2024. C'est le chiffre qui saute aux yeux de tous les actionnaires, et ils n'obtiennent aucune réponse.

Selon Bloomberg, les investisseurs sont toujours furieux après la réaction historique de l'année dernière contre le plan de rémunération des dirigeants de l'entreprise, l'un des votes de protestation les plus agressifs auxquels BlackRock ait jamais été confrontée.

Cette protestation a eu lieu après que les sociétés Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) et Glass Lewis & Co., deux des principales sociétés de conseil en vote par procuration, ont recommandé aux investisseurs de voter contre la motion consultative sur la rémunération des dirigeants. Les actionnaires ont suivi leurs recommandations. Ils ont riposté avec force.

Suite à cela, le comité du conseil d'administration chargé des rémunérations a tenté de limiter les dégâts. Ils ont passé des appels, organisé des réunions et interrogé les actionnaires sur leurs principaux griefs. Deux points sont ressortis : le manque de transparence quant au processus de décision en matière de rémunération et le recours à des primes exceptionnelles sans conditions réelles.

BlackRock change peu de choses après la rébellion des investisseurs de l'année dernière

Malgré le bruit médiatique, presque rien n'a changé. BlackRock affirme toujours que la moitié des bonus des dirigeants dépend des performances financières. L'autre moitié est répartie entre des objectifs vagues qualifiés de « force de l'entreprise » et de « force organisationnelle »

L'entreprise a mis à jour sa liste d'indicateurs financiers, en ajoutant un nouvel indicateur aux sept précédents. Ces huit indicateurs se répartissent désormais en trois objectifs généraux : « créer de la valeur pour les actionnaires », « accélérer la croissance organique du chiffre d'affaires » et « améliorer l'effet de levier opérationnel »

Mais ces indicateurs ne sont pas hiérarchisés. Aucune pondération ne leur est attribuée. Les actionnaires ignorent toujours quel indicateur est le plus important. Les objectifs commerciaux n'ont pas progressé non plus. Des expressions comme « diriger dans un monde en mutation » et les nouvelles tâches liées à l'intégration des acquisitions ressemblent davantage à des slogans qu'à des objectifs mesurables.

Le conseil d'administration affirme que Larry a « largement dépassé » les attentes, mais ces attentes restent introuvables. Le seul chiffre mentionné est une croissance de 23 % du résultat d'exploitation ajusté, sans que BlackRock n'explique quel objectif a été atteint ni quel était le point de comparaison.

Et comme il s'agit d'une entreprise qui bénéficie automatiquement d'maticd'échelle, ces chiffres ne veulent pas dire grand-chose hors contexte. Les réalisations non financières ne sont guère plus convaincantes. Cette partie du rapport donne l'impression que quelqu'un a tenté d'y caser un maximum de mots à la mode.

Les comparaisons avec d'autres entreprises sont quasi inexistantes. Les seules données fournies concernent le rendement total pour les actionnaires de BlackRock sur un, trois et cinq ans, la croissance de ses actifs et un ratio cours/bénéfice deux fois supérieur à celui de ses concurrents traditionnels. C'est tout.

Concernant les primes exceptionnelles, la société a indiqué qu'aucune n'avait été attribuée en 2024. Mais elle n'a pas précisé s'il s'agissait désormais d'une politique officielle ou d'un choix ponctuel, de sorte que les actionnaires ignorent toujours à quoi s'attendre l'année prochaine.

Glass Lewis et ISS constatent toujours des problèmes dans le processus de rémunération

Glass Lewis a qualifié les mises à jour de l'entreprise de « satisfaisantes ». C'est le terme exact employé. Ils ont approuvé le plan de rémunération cette année, non pas par enthousiasme, mais parce que la majeure partie de la rémunération est liée aux actions et aux performances futures.

ISS n'a pas été plus indulgent, qualifiant les changements de « progressifs ». Le problème de fond demeure : BlackRock s'octroie une trop grande marge de manœuvre pour prendre des décisions sans expliquer comment ces décisions sont prises.

La discrétion n'est pas toujours un mal. Elle peut éviter des résultats négatifs lorsque les objectifs sont atteints grâce à des facteurs macroéconomiques plutôt qu'à la performance.

Mais discrétion ne doit pas rimer avec conjectures. Il existe un juste milieu où les entreprises utilisent des formules comme base, puis ajustent les résultats grâce au jugement humain. Cela ne fonctionne que si les actionnaires peuvent réellement comprendre le raisonnement, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Le comité affirme « prendre très au sérieux les commentaires des actionnaires ». Si tel est le cas, il a une nouvelle occasion de le prouver. De nouvelles primes ont été ajoutées, liées à la performance des investissements sur les marchés privés. C'est une seconde chance de démontrer aux investisseurs que le processus ne restera pas aussi opaque indéfiniment.

Même aujourd'hui, ni Glass Lewis ni ISS ne contestent ouvertement le versement de 37 millions de dollars. Ils ne remettent pas en question le bien-fondé de cette somme pour Larry. Ils réclament en revanche une procédure plus rigoureuse et davantage de transparence. Et c'est là le cœur du problème.

BlackRock n'est pas seulement un géant de Wall Street, c'est aussi devenu un géant des cryptomonnaies, et Bitcoin. Alors, qu'est-ce que cela révèle sur le plus grand gestionnaire d'actifs au monde ?