Le Bitcoin Policy Institute se renforce en tant que défendeur dans le procès pour réclamer le BTC dormant
- L'Institut Bitcoin Policy a déposé une requête pour intervenir en tant que défendeur dans un procès new-yorkais afin de revendiquer la propriété légale d'environ 3,7 millions de bitcoins dormants.
- Parmi les pièces concernées figurent des coins liés à Satoshi Nakamoto, le fondateur du Bitcoin.
- L'Institut Bitcoin Policy s'ajoute à un défendeur agissant sans avocat et à deux mémoires amicus déjà opposés à cette revendication.
Le Bitcoin Policy Institute (BPI), un groupe de recherche à but non lucratif, s'est officiellement impliqué pour combattre un procès qui vise à réclamer la propriété d'environ 3,7 millions de Bitcoin.
L'affaire, déposée devant le tribunal suprême du comté de New York, soutient que le Bitcoin laissé sans toucher pendant des années devrait être traité comme une « propriété abandonnée » en vertu de la loi de l'État. Les plaignants, menés par une personne appelée Noah Doe, utilisent la loi de New York sur les objets trouvés, l'article 7-B du droit des biens personnels, pour obtenir qu'un juge les déclare propriétaires d'environ 39 000 portefeuilles qui n'ont pas bougé de fonds depuis des années.
Le BPI rejoint la lutte pour les pièces du fondateur de Bitcoin
Le Bitcoin Policy Institute (BPI) a annoncé par un post sur X qu'il a demandé à intervenir en tant que défendeur dans une affaire concernant 3.7 millions de bitcoin.
Cela inclut environ 1,10 million de BTC provenant d'adresses de l'ère Satoshi et près de 80 000 BTC liés au piratage de Mt. Gox en 2011.
Les plaignants soutiennent qu'ils ont « trouvé » des adresses de portefeuille dormant, les ont signalées au NYPD, ont envoyé des messages on-chain en utilisant le champ OP_RETURN de Bitcoin pour essayer de contacter les propriétaires, ont attendu 90 jours, puis ont demandé à un tribunal de déclarer les portefeuilles abandonnés.
Le Bitcoin Policy Institute, représenté par le cabinet d'avocats White & Case, a soumis une réponse proposée, 15 défenses affirmatives, et prévoit de déposer une motion de rejet.
L'affaire a depuis été suspendue par le juge Kathy J. King jusqu'à une audience le 14 juillet. Deux mémoires amicus ont déjà été déposés contre les allégations des plaignants, l'un par l'avocat Ian Cohen et l'autre par la Digital Chamber, un groupe commercial de la blockchain.
Galaxy Research a évalué les pièces ciblées à près de 274 milliards de dollars à la fin mai. Cependant, les plaignants pourraient ne jamais recevoir cet argent car les analystes ont signalé que leur réclamation était inexécutable.
Cryptopolitan a rapporté en mai que le Bitcoin n'a pas de mécanisme pour réaffecter les fonds sans la clé privée d'un portefeuille. Les plaignants ont admis qu'ils ne possédaient pas ces clés.
Le directeur de Galaxy Research Alex Thorn a noté que les plaignants avaient déjà retiré 44 adresses de l'affaire après que ces portefeuilles ont déplacé des pièces suite au dépôt du procès. Cela seul infirme la prétention selon laquelle ces portefeuilles sont véritablement abandonnés.
Qui d'autre vise les pièces ?
Avant la Le Bitcoin Policy Institute est intervenu pour tuer l'affaire, un défendeur pseudonyme se faisant appeler John Doe 33 a déposé une réponse vérifiée et des défenses affirmatives le 8 juillet, apparaissant pro se et déclarant que son portefeuille dépassait 80 milliards de dollars au moment du dépôt de l'affaire.
John Doe 33 soutient que les adresses Bitcoin publiques ne sont pas des personnes légales et ne peuvent pas être poursuivies. Les plaignants ont simplement copié les données d'adresse publique sur une clé USB, et cela ne constitue pas la découverte ou la possession des pièces de quelqu'un. Il a ensuite souligné que les messages OP_RETURN sont une mauvaise méthode de notification car de nombreux portefeuilles ne les affichent jamais, et les utilisateurs de stockage à froid n'ont aucune raison de les vérifier. Il allègue également qu'un propriétaire identifié avait déjà contacté le conseil des plaignants par téléphone, infirmant la prétention selon laquelle les propriétaires étaient inconnus et injoignables.
Deux mémoires amicus ont également précédé la démarche de l'institut. L'avocat Ian Cohen a déposé le premier le 29 mai, soutenant que les pièces dormantes ne peuvent pas être traitées comme des biens perdus ou abandonnés en vertu de la loi de New York, car cela ne s'applique qu'aux objets physiques comme les bijoux ou l'argent liquide.
Le groupe commercial de la blockchain Digital Chamber a déposé le second le 7 juillet avec l'aide du cabinet de conseil CahillNXT et de l'avocat Stephen Palley de Brown Rudnick.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Quel est l'argument de l'Institut Bitcoin Policy dans l'affaire Noah Doe ?
L'institut a déposé une requête pour intervenir en tant que défendeur afin de contester le recours, mettant en garde contre le fait que la théorie des plaignants permettrait à quiconque de réclamer des bitcoins en auto-garde détenus depuis plus de cinq ans simplement en téléchargeant l'adresse publique du propriétaire en vertu de la loi new-yorkaise sur les biens perdus et trouvés.
Combien de bitcoins visent le procès et de qui sont ces pièces ?
La plainte modifiée couvre 39 069 adresses détenant environ 3,7 millions de BTC, dont environ 1,10 million de BTC dans des adresses « Patoshi » de l'ère Satoshi, une adresse liée au piratage de Mt. Gox en 2011 détenant environ 79 957 BTC, ainsi que l'adresse de combustion non dépensable de Counterparty.
Les plaignants pourraient-ils réellement s'approprier les bitcoins s'ils gagnent le procès ?
Non. Galaxy Research note que même une victoire complète ne produirait qu'une déclaration judiciaire, et non des clés privées, de sorte que les plaignants ne pourraient pas déplacer un seul coin, bien que le jugement puisse constituer un nuage sur le titre si les coins atteignent jamais une exchange réglementée.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
