Un développeur de Bitcoin Core nie avoir signalé les inscriptions comme un risque cybersécurité

Le développeur de Bitcoin Core, Luke Dashjr, s'est distancié de l'inclusion des inscriptions dans la liste des vulnérabilités et expositions courantes (CVE) de la Base nationale américaine sur les vulnérabilités (NVD), démentant les allégations selon lesquelles il aurait joué un rôle dans le classement de celle-ci comme risque cybersécuritaire. Dashjr, critique vocal des inscriptions utilisées par le protocole Ordinals et les créateurs de BRC-20 pour intégrer des données sur les satoshis, a précisé qu'il n'avait pris aucune part à leur ajout à la liste CVE.

Un développeur de Bitcoin Core explique ses critiques

Lors d'un post sur les réseaux sociaux daté du 6 décembre, Dashjr a affirmé que les inscriptions, essentielles au protocole Ordinals et aux tokens BRC-20, exploitent une vulnérabilité de Bitcoin Core, entraînant ce qu'il a qualifié de « spamming de la blockchain ». Malgré ses critiques envers les Ordinals, il a précisé qu'il n'était pas responsable de l'ajout des inscriptions à la liste CVE. La liste CVE permet à tout développeur de signaler des vulnérabilités ; elles y sont répertoriées si l'équipe d'attribution des CVE juge leur divulgation essentielle pour la sensibilisation du public.

Le 11 décembre, la base de données nationale américaine sur les vulnérabilités (NVD) a mis à jour la liste, attribuant aux inscriptions un score de sévérité de base de « 5.3 Moyen ». Un score moyen indique généralement que l'exploitation offre un accès réseau « très limité » ou des attaques par déni de service difficiles à exécuter. Dashjr a souligné que ce score pourrait sous-estimer l'impact potentiel à long terme, suggérant que si l'impact sur la disponibilité était classé comme « Élevé », le score CVSS de base serait de 7,5.

Dashjr a soutenu que l'impact faible de la vulnérabilité sur la disponibilité du réseau Bitcoin pourrait être sous-estimé, en particulier concernant les effets à long terme de l'inflation de la taille de la blockchain. Le débat en cours sur les réseaux sociaux porte sur la question de savoir si les inscriptions Bitcoin ne constituent qu'un simple « spamming du réseau ». Les défenseurs des Ordinals, tels que Udi Wertheimer, cofondateur de Taproot Wizards, affirment quant à eux que les Ordinals sont indispensables pour la prochaine grande vague d'adoption et de génération de revenus du réseau Bitcoin.

Débat en cours et effets des ordinals

Le réseau Bitcoin a connu une congestion accrue en raison de la popularité croissante des inscriptions de jetons non fongibles Ordinals et du minting de tokens BRC-20. Les statistiques actuelles de mempool.space révèlent plus de 275 000 transactions non confirmées, avec des coûts moyens pour les transactions de priorité moyenne qui ont bondi d'environ 1,50 $ à environ 14 $. Si un correctif pour ce que l'on appelle le bug des inscriptions est mis en œuvre, il pourrait potentiellement limiter les futures inscriptions Ordinals sur le réseau.

Cette situation met en lumière la tension persistante entre ceux qui considèrent les inscriptions comme perturbatrices et ceux qui plaident pour leur importance dans l'évolution et l'utilisabilité de Bitcoin. L'examen par Dashjr du score de sévérité de la liste CVE éclaire les écarts potentiels dans l'évaluation de l'impact des vulnérabilités. Il a souligné que la vulnérabilité pourrait avoir un impact à long terme plus significatif que ne le reflète le score actuel, en particulier concernant le gonflement de la blockchain.

La nature nuancée du débat et le paysage dynamique des technologies blockchain contribuent au discours en cours entourant les inscriptions Bitcoin, révélant les défis liés à la recherche d'un équilibre entre innovation et stabilité du réseau. Alors que la communauté Bitcoin fait face à ces questions, l'importance de maintenir une blockchain sécurisée et efficace reste une préoccupation majeure pour les développeurs, les militants et les utilisateurs.