La BRI pointe du doigt « plusieurs défis » dans les cadres réglementaires des cryptomonnaies au milieu de la ruée DeFi

La BRI, tristement célèbre en tant que banque centrale des banques centrales, a souligné la nécessité de sauvegardes appropriées dans son dernier document, alors que les fournisseurs de services d’actifs cryptographiques ont cessé d’être des aspects marginaux de la finance mondiale pour devenir de véritables intermédiaires financiers. 

Cette publication intervient à la fin d’un mois actif pour les pirates de la DeFi. Deux des plus grands scandales qui ont ébranlé l’espace DeFi cette année illustrent le risque de contagion mentionné dans le document publié par la BRI.

La BRI parle de l’évolution rapide des fournisseurs de services d’actifs cryptographiques

Le document a reconnu comment les capacités des fournisseurs de services d’actifs cryptographiques s’étaient étendues au-delà de leurs rôles initiaux en tant que plateformes de trading et fournisseurs de services de garde.

Elle a présenté une nouvelle classification, les intermédiaires multifonctions d’actifs cryptographiques (MCIs), exprimant comment certains des produits que ces entreprises proposent ressemblent désormais de près aux activités d’intermédiation financière qui étaient auparavant l’apanage exclusif des banques et des courtiers principaux.

Selon l'article, les EMI contractent des risques de crédit, de liquidité et de maturité lorsqu'elles acceptent les cryptoactifs des clients via des programmes d'investissement et utilisent ces actifs pour financer des activités de prêt, de market-making et d'autres activités.

Cela les place pratiquement au même niveau que les intermédiaires financiers traditionnels. Cependant, l'article suggère que, malgré cela, dans de nombreuses juridictions, les EMI opèrent sans sauvegardes prudentielles.

Pendant ce temps, ces sauvegardes, comme l'assurance des dépôts et la liquidité de la banque centrale, s'appliquent à leurs homologues financiers traditionnels engagés dans une transformation des risques comparable. Cela permet aux EMI de s'en tirer avec des choses comme l'opacité, ce qui entraîne des lacunes importantes dans les données.

La BRI a également noté qu'à mesure que la finance traditionnelle et la crypto s'intègrent, le risque d'effets de contagion est devenu plus réel.

Pour faire face à ces risques, la BRI a proposé une combinaison de réglementations basées sur l'entité (EB) et basées sur l'activité (AB), bien qu'elle ait admis que des défis pourraient rendre cette voie difficile.

Certains des défis mentionnés par l'organisation dans l'article étaient les retards dans la couverture des activités d'emprunt et de prêt se déroulant dans le cadre des cadres réglementaires existants des cryptoactifs, le besoin d'une coopération effective en matière de supervision transfrontalière et les ressources de supervision limitées.

Le marché DeFi a été secoué de fond en comble

Il ne fait aucun doute que le secteur DeFi a été ravagé par des exploits assez scandaleux, les pertes de ce seul mois ayant presque quadruplé le total des trois premiers mois de l'année.

Le dernier scandale, un excellent exemple de risque de contagion, impliquait KelpDAO, où des attaquants ont exploité une vulnérabilité dans la couche de vérification du protocole.

Cela leur a permis de créer environ 116 500 rsETH à partir de rien, qu'ils ont ensuite utilisés pour emprunter de l'ETH auprès de grandes plateformes de prêt comme Aave. Lorsque les marchés ont réalisé la supercherie, la valeur du rsETH s'est effondrée, laissant les prêteurs avec la charge.

Environ 292 millions de dollars ont été drainés à la suite de cela, et Aave, ainsi que d'autres protocoles de prêt, ont été contraints de suspendre leurs opérations pour empêcher une ruée systémique sur leurs pools de liquidité.

Les pirates ont également extrait environ 285 millions de dollars de l’exploitation Drift ce mois-ci.

Ces scandales ont montré que le DeFi doit s'appuyer sur autre chose que le code.

Le butin de KelpDAO a migré vers Bitcoin

Selon les analystes de sécurité de Halborn, l'exploitation récente de KelpDAO est liée au groupe Lazarus de Corée du Nord. Cela a été confirmé par des enquêteurs comme ZachXBT et Tayvano sur X, Tayvano partageant dans un tweet publié plus tôt aujourd'hui que la RPDC était impliquée et que l'argent a été entièrement blanchi via Thorchain.

Son message est arrivé après qu'il ait a révélé été révélé que les pirates de KelpDAO ont mis 1,5 jour pour échanger presque la totalité de leurs 75 700 ETH en BTC.

Selon les rapports, la majeure partie de cette opération s'est déroulée sur THORChain, générant environ 910 000 $ de revenus de frais de plateforme, rappelant la notoriété acquise par la plateforme en février 2025 lorsque le même groupe suspecté a blanchi le butin du piratage de Bybit de 1,5 milliard de dollars via le même canal.