Binance obtient le rejet d'un recours collectif

Résumé en bref

• La plainte collective déposée contre Binance a été rejetée.
• Des investisseurs ont affirmé que la bourse vendait des titres non enregistrés
• Le juge affirme que le dépôt de la plainte était tardif.

Ces dernières années, Binance a été entachée par de nombreuses controverses. Cependant, la situation évolue pour cette plateforme d'échange de cryptomonnaies suite à une récente révélation. Selon certaines sources, un juge d'un tribunal fédéral américain a rejeté une action collective intentée contre la société mère de la plateforme.

Des investisseurs ont affirmé que Binance vendait des titres non enregistrés.

D'après les rapports complets, l'affaire a été classée sans suite car BinanceBinanceBinance BinanceBinanceBinanceBinance BinanceBinance avait vendu des titres non enregistrés à des traders entre 2017 et 2018. La première plainte , déposée à New York, émanait d'investisseurs affirmant avoir investi dans neuf jetons, dont le BNT, durant cette même période.

Cependant, une autre plainte a été déposée, les plaignants retirant certains jetons de la liste des actifs. Selon les investisseurs, le prix de ces jetons a chuté brutalement après leur achat sur la plateforme d'échange de cryptomonnaies. Ils ont alors demandé au tribunal d'ordonner Binance de leur restituer leurs fonds ainsi que les faibles frais de transaction prélevés sur la plateforme.

Le juge affirme que le dépôt de la plainte était tardif.

Les plaignants ont affirmé que Binance avait profité de l'engouement suscité par les actifs numériques pour détourner les fonds des investisseurs. Ils ont également affirmé que la plateforme avait aidé les ICO et autres projets de cryptomonnaies à attirer des utilisateurs et leur avait facturé des frais en contrepartie. Ils ont soutenu que les investisseurs ayant acheté des jetons s'attendaient à des rendements importants, ce qui ne s'est pas produit pendant une longue période.

Dans son verdict, le juge a indiqué que les investisseurs avaient déposé leur plainte trop tard, l'ayant retardée d'environ un an. Bien que la majeure partie des jetons concernés ait été achetée en 2018, les investisseurs ont intenté l'action en justice début avril 2020. Ils ont fait valoir que, la SEC ayant reconnu ces actifs comme des valeurs mobilières durant cette même période, le délai pour intenter une action aurait dû commencer à courir à partir de ce moment-là.

Toutefois, le juge a constaté que le délai en question commençait à courir à partir du moment où le problème est apparu, et non à partir du moment où il a été découvert. Le tribunal a également affirmé que la loi sur les valeurs mobilières ne s'appliquait pas à Binance , car la société ne possède pas de bureau physique dans le pays. Bien que la plateforme dispose d'un nom de domaine hébergeant ses services web dans le pays, cela n'a pas suffi à condamner l'investissement mené par Changpeng Zhao. Coinbase a également fait l'objet d'une action en justice dès le 11 mars, des investisseurs affirmant que la plateforme vendait des titres non enregistrés.