L'Australie promet de combattre les tarifs américains après que le tribunal a statué en leur défaveur

L'Australie a promis de poursuivre sa campagne pour l'élimination complète des tarifs américains imposés sous le président Donald Trump, suite à une décision du Tribunal international du commerce des États-Unis qui a bloqué l'entrée en vigueur des droits dits du « jour de la libération ».

Le tribunal de Manhattan a statué que seul le Congrès a l'autorité constitutionnelle de réglementer le commerce international, et que l'invocation par le président Trump des pouvoirs d'urgence n'annulait pas ce mandat.

L'Australie a confirmé sa position contre les tarifs américains

Selon The Guardian, dans les minutes qui ont suivi l'arrêt, l'administration Trump a déposé un appel. Les mesures contestées comprenaient un tarif de 10 % sur pratiquement toutes les exportations australiennes vers les États-Unis, certains produits tels que l'acier et l'aluminium faisant face à des droits aussi élevés que 25 %, ce que le tribunal n'a pas abordé.

Le ministre australien du Commerce, Don Farrell, a salué le jugement mais a souligné que les batailles juridiques pourraient se poursuivre.

« Nous analyserons cette décision attentivement et noterons qu'elle pourrait être contestée davantage devant les tribunaux supérieurs », a-t-il déclaré.

Farrell a réaffirmé la position de Canberra selon laquelle les droits sur les biens australiens sont injustifiés et s'est engagé à pousser Washington à les annuler entièrement.

« Le gouvernement Albanese persistera dans ses efforts pour protéger les emplois et les industries australiens. »

Farrell.

Le tribunal a estimé que Trump avait dépassé son autorité en imposant des tarifs larges sans l'approbation du Congrès. Dans son avis, un panel de trois juges a noté que, bien qu'il n'évalue pas les mérites politiques des tarifs, la loi fédérale ne permet tout simplement pas au président d'imposer des droits commerciaux généralisés en tant qu'exercice unilatéral de pouvoirs d'urgence.

Trump a annoncé les tarifs le 2 avril, qualifiant cette date de « jour de la libération de l'Amérique ».

Deux procès ont conduit à cette décision — l'un intenté par le Liberty Justice Center au nom de cinq petits importateurs américains, d'un distributeur de vin de New York à un fabricant de kits éducatifs et d'instruments de musique en Virginie, et l'autre par une coalition de 13 États.

Les plaignants ont fait valoir que la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale (IEEPA), le statut cité par Trump, n'autorise pas les tarifs mondiaux et généralisés. Leurs dossiers ont décrit l'« urgence » commerciale déclarée par Trump comme une fabrication, notant que ces déficits commerciaux existent depuis longtemps sans déclencher de calamité économique.

Les États-Unis disent que l'arrêt du tribunal est un « coup d'État judiciaire »

Les mémoires soulignaient même l'absurdité des droits appliqués aux îles inhabitées Heard et McDonald de l'Australie, qui ne sont peuplées que de faune.

Malgré ce revers, les analystes financiers mettent en garde contre le fait que le combat juridique est loin d'être terminé. Kyle Rodda, analyste de marché senior chez Capital.com à Melbourne, a qualifié l'arrêt de « décision historique » mais a averti qu'il est susceptible d'être porté devant la Cour suprême. Il a suggéré que l'administration pourrait défier l'arrêt, stressant davantage les institutions américaines à un moment sensible.

Sean Callow, analyste senior chez ITC Markets à Sydney, a exhorté à la prudence, notant que si l'arrêt est maintenu, il pourrait atténuer les « dommages économiques auto-infligés », potentiellement en soutenant la croissance américaine et en renforçant le dollar à court terme.

Ni la Maison Blanche ni les représentants des importateurs n'ont immédiatement répondu aux demandes de commentaire. Cependant, Stephen Miller, adjoint du chef de cabinet de la Maison Blanche et conseiller senior de Trump, a critiqué la décision sur les réseaux sociaux, déclarant que « le coup d'État judiciaire est hors de contrôle ».

Au moins cinq autres défis juridiques au régime tarifaire sont toujours en attente. Le procureur général de l'Oregon, Dan Rayfield, qui a mené le procès des États, a applaudi la décision du tribunal.

« Cet arrêt affirme que nos lois comptent, et que la politique commerciale ne peut pas être faite selon les caprices d'un président. »

Rayfield.

Selon la loi américaine, les barrières commerciales telles que les tarifs doivent généralement être adoptées par le Congrès. L'IEEPA a été conçue pour autoriser les sanctions et les gel d'actifs contre les ennemis étrangers lors de véritables urgences nationales.

Selon The Guardian, l'utilisation par Trump de la loi pour imposer des tarifs marque une expansion sans précédent du pouvoir présidentiel dans la politique commerciale, et cela fait désormais l'objet d'un examen constitutionnel sérieux.