Les entreprises spécialisées en IA sont poussées à contourner les lois des États, mais le cadre fédéral pourrait être pire encore

L’administration Trump finalise des normes volontaires pour la publication de modèles d’IA de pointe après des mois de décrets présidentiels, de contrôles à l’exportation et d’arrêts forcés de modèles.

En temps normal, ce serait une nouvelle encourageante, car les entreprises spécialisées en IA obtiennent ce qu'elles voulaient après avoir fait pression sur Washington depuis 2025 pour devancer un ensemble croissant de lois étatiques sur l'IA.

Le gouvernement fédéral a réagi à la fin de l'année dernière avec un décret établissant un groupe de travail sur les litiges en matière d'IA chargé de contester les réglementations des États et appelant le Congrès à créer une norme fédérale unique.

Le gouvernement a ensuite imposé un ensemble d'exigences, telles que des critères d'évaluation comparative confidentiels et des périodes d'examen gouvernemental préalables à la mise sur le marché. Les entreprises spécialisées en IA ont pu constater l'efficacité de ce dispositif après qu'Anthropic a reçu l'ordre de retirer deux modèles phares de la plateforme quelques jours seulement après leur lancement.

Quel est le cadre fédéral actuel pour l'IA ?

La politique de l'administration Trump en matière d'IA est mise en œuvre par trois décrets présidentiels, le premier, signé en décembre 2025, ordonnant au ministère du Commerce d'évaluer les lois des États en matière d'IA et d'dentcelles qui entrent en conflit avec la politique fédérale.

Elle a également créé un groupe de travail sur les litiges afin de poursuivre les États dont l'administration jugeait la réglementation trop contraignante.

La seconde directive, émise en juin 2026, chargeait le National Institute of Standards and Technology (NIST) de mettre en place, sous 60 jours, un processus d'évaluation comparative classifié pour les modèles d'IA de pointe. Elle instaurait également une période d'évaluation préalable de 30 jours maximum, durant laquelle les gouvernements pouvaient accéder aux modèles concernés avant qu'ils ne soient partagés avec des partenaires de confiance.

L'administration a également déclaré qu'aucun nouvel organisme fédéral de réglementation de l'IA ne sera créé, la supervision étant assurée par les agences existantes, principalement le NIST et la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency.

Le gouvernement américain serait en pourparlers avancés avec des entreprises spécialisées en intelligence artificielle afin de finaliser des normes volontaires pour la diffusion des modèles, et une annonce serait imminente. Ces normes définiraient des critères de référence pour les modèles avancés et préciseraient qui peut y accéder, tant aux États-Unis qu'à l'étranger.

Le gouvernement américain a joué un rôle dans l'orientation des lancements de produits d'IA

Le 12 juin, le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, a ordonné à Anthropic de bloquer tout accès étranger à ses modèles Claude Fable 5 et Claude Mythos 5, trois jours seulement après leur lancement.

Anthropic avait initialement annoncé la suspensiondefide l'accès à ces modèles pour les personnes n'ayant pas la nationalité américaine, mais a déclaré par la suite qu'elle ne pouvait pas appliquer de restrictions fondées sur la nationalité et a donc fermé les deux modèles à tous.

L'entreprise a également réfuté les allégations concernant la sécurité, qualifiant le jailbreak de « limité » et affirmant que GPT-5.5 d'OpenAI pouvait détecter des failles logicielles similaires sans aucune manipulation. Anthropic a déclaré avoir mené des milliers d'heures de tests d'intrusion avec le gouvernement américain, l'Institut britannique de sécurité de l'IA et des groupes privés avant le lancement.

Depuis, Anthropic a récupéré l'autorisation limitée de vendre Mythos 5 à plus de 100 organisations américaines agréées, et l'accès à Fable 5 a été rétabli.

OpenAI a rencontré des contraintes similaires, ayant dû retarder le lancement public complet de GPT-5.6 à la demande du gouvernement, limitant l'accès à une vingtaine d'entreprises ayant obtenu l'approbation individuelle du gouvernement.

Google a également entamé des discussions avec des responsables avant de publier des modèles de codage avancés dotés de capacités cybernétiques plustronque les générations précédentes.

Le problème des lois étatiques n'a pas disparu

La mesure de préemption fédérale était censée simplifier la mise en conformité des entreprises d'IA. Le décret présidentiel de décembre 2025 visait spécifiquement la loi du Colorado sur la discrimination algorithmique et qualifiait la réglementation au niveau des États d'obstacle à l'innovation.

Le décret ordonnait au ministère du Commerce de publier dans un délai de 90 jours une évaluation des lois étatiques sur l'IA et de signaler celles qui exigent que les modèles « modifient leurs résultats véridiques »

Mais la préemption exige une intervention du Congrès, et cette législation n'a pas encore été adoptée. Les États n'ont pas baissé les bras, certains poursuivant activement l'élaboration de leurs propres réglementations en matière d'IA.

Les entreprises qui militaient activement pour des règles globales aux États-Unis sont désormais confrontées aux réglementations étatiques qu'elles voulaient éviter et à un appareil fédéral qui s'est montré disposé à suspendre des produits, à bloquer des dédouanements et à imposer des contrôles à l'exportation à court terme.

Anthropic et OpenAI se préparent toutes deux à une introduction en bourse. Anthropic a déposé un formulaire S-1dentauprès de la SEC le 1er juin après avoir levé 65 milliards de dollars, ce qui valorise l'entreprise à 965 milliards de dollars.