Les agents d'IA réduisent de 86 % le coût d'une étape d'attaque quantique sur Bitcoin

Plus de 100 chercheurs utilisant des agents de programmation d'IA ont réussi à réduire de 86,1 % le coût en ressources d'une partie cruciale d'une attaque quantique contre Bitcoin , selon un article publié le 9 septembre. Cette avancée ne constitue pas une percée majeure dans le piratage Bitcoin ni dans la récupération d'une clé privée. Elle illustre plutôt que seule l'optimisation logicielle peutmaticles ressources quantiques nécessaires aux calculs sur les courbes elliptiques.

Le problème principal n'est pas l'approche imminente du « Jour Q ». En réalité, chaque avancée technique réduisant le coût d'une attaque quantique diminue le temps dont disposent Bitcoin et d'autres blockchains pour réussir leur transition vers une sécurité post-quantique.

Ce qu'ECDSA.Fail a réellement optimisé

Fin mai, Eigen Labs a lancé ECDSA.Fail, un défi visant à améliorer l'efficacité des circuits d'addition de points secp256k1. Les différentes conceptions ont été évaluées en multipliant le nombre maximal de qubits logiques utilisés par le nombre moyen de portes Toffoli exécutées.

Le score a chuté de 10,75 milliards à 1,496 milliard le 26 juillet. Le meilleur score initial nécessitait 1 151 qubits logiques et environ 1,3 million de portes Toffoli, mais les tentatives suivantes ont vu le nombre de portes descendre sous la barre du million, et une solution n'a même nécessité que 813 qubits. Selon Decrypt, les chercheurs cherchaient à vérifier la validité des calculs sous-jacents au problème et n'ont pas réellement permis de pirater un Bitcoin .

« Bien que le calendrier reste incertain, la migration vers des technologies cryptographiques moins vulnérables est déjà en cours », ont écrit les chercheurs.

Une attaque de grande envergure nécessite encore une machine que personne n'a construite

L' estimation d'IonQ montre qu'une attaque complète de type secp256k1 nécessiterait environ 1 457 qubits logiques et 39 millions de portes Toffoli. Cela correspond à 19 397 qubits physiques à ions piégés et requiert environ 25,7 jours de traitement. IonQ affirme que le matériel en question s'inscrit dans le cadre de son plan de développement prévu pour 2028.

D'après les calculs des chercheurs de Google, une attaque complète contre secp256k1 nécessite soit 1 200 qubits logiques et 90 millions de portes Toffoli, soit 1 450 qubits logiques et 70 millions de portes. Leur circuit, quant à lui, peut s'exécuter en quelques minutes avec moins de 500 000 qubits physiques, grâce à un modèle supraconducteur.

Les chiffres mentionnés ne peuvent être comparés directement à ceux d'ECDSA.Fail. En effet, la procédure d'optimisation effectuée par ECDSA.Fail ne s'applique qu'à une sous-routine d'addition de points. Le matériel tolérant aux pannes nécessaire à une attaque réelle n'existe pas encore.

Là où Bitcoin est déjà exposé

Selon Glassnode, 6,04 millions de BTC, soit 30,2 % de l'offre actuelle, sont exposés à un risque d'attaque quantique, car la clé publique correspondante est disponible sur la blockchain. Sur ce total, 1,92 million de BTC sont exposés en termes de sortie et 4,12 millions de BTC en termes de comportement, notamment en raison de la réutilisation d'adresses.

Le second risque survient lorsque la clé publique, initialement cachée, devient publique au moment de la dépense. Un ordinateur suffisamment puissant peut théoriquement calculer la clé privée avant la confirmation de la transaction.

Les solutions qui fonctionnent et leurs limites

Le BIP 360 introduit un nouveau type de sortie appelé « Pay-to-Merkle-Root » qui élimine la menace que représente l'option de dépense par chemin de clé de Taproot, vulnérable aux attaques quantiques. Bien que cela protège les cryptomonnaies dont les clés publiques sont visibles pendant de longues périodes, cela ne résout malheureusement pas le risque quantique qui existe pendant un laps de temps limité après l'ajout d'une transaction au mempool et ne prévoit pas de migration automatiquematic cryptomonnaies vers ce nouveau format.

résistante à l'informatique quantique Bitcoin sur le réseau principal, comme Cryptopolitan l'a précédemment rapporté. Cette méthode nécessite plusieurs heures de calcul GPU hors chaîne, utilise un chemin direct non standard pour les mineurs et ne peut protéger les cryptomonnaies dont les clés publiques sont déjà divulguées.

La percée d'Avihu est importante car elle apporte la réassurance psychologique dont nous avons besoin et dont l'actif lui-même a besoin.

– Eli Ben-Sasson, PDG de StarkWare

Concrètement, cela offre un répit, pas une solution miracle. Ben-Sasson privilégie toujours une solution au niveau du protocole.

Le risque réside dans la fenêtre de migration, et non dans la machine

Le principal défi réside dans la gouvernance. Selon un rapport du comité consultatif indépendant de Coinbasedent l'informatique quantique et la blockchain, près de 1,7 million de BTC, répartis sur environ 20 000 clés publiques P2PK initiales, sont stockés dans des portefeuilles que l'on pense être contrôlés par Satoshi lui-même ou par des personnes qui en ont perdu l'accès. Fixer une date limite pour la migration de ces cryptomonnaies pourrait les bloquer, ou exposer ces dernières au risque d'un piratage et d'un vol.

L’objectif d’ Ethereum est d’atteindre la résistance quantique en matière d’exécution, de consensus et de données d’ici décembre 2029 ; de plus, l’entreprise entend se préparer au Q-Day dès 2030. Le groupe d’experts en cybersécurité du G7, quant à lui, a appelé à des efforts coordonnés de migration post-quantique dans le secteur financier.

Par conséquent, Bitcoin est confronté à des risques de marché avant même d'être confronté à des problèmes quantiques, notamment l'ambiguïté entourant les processus de migration, les méthodes de conservation et les pièces dormantes qui peuvent potentiellement causer des problèmes bien avant qu'une technologie capable de décrypter secp256k1 ne soit créée.