Les agents IA réduisent de 86 % le coût d'une étape d'attaque quantique sur Bitcoin

Plus de 100 chercheurs utilisant des agents de codage IA ont pu réduire le score de ressources dans une partie très importante de l'attaque quantique contre Bitcoin de 86,1 %, selon un document publié le 9 septembre. Ce développement n'est pas une percée dans le piratage de Bitcoin ou la récupération d'une clé privée. Plutôt, il illustre que seule l'optimisation logicielle peut diminuer de manière drastique les ressources quantiques nécessaires pour l'arithmétique des courbes elliptiques.

Le problème principal n'est pas que le « Q-Day » approche rapidement. Cependant, le vrai problème est que chaque avancée technique qui réduit le coût de la réalisation d'une attaque quantique donne à Bitcoin et à diverses autres blockchains moins de temps pour effectuer une transition réussie et sécurisée vers la sécurité post-quantique.

Quoi ECDSA.Fail réellement optimisé

Eigen Labs a introduit ECDSA.Fail à la fin mai comme un défi pour rendre les circuits d'addition de points secp256k1 plus efficaces. Différentes conceptions ont été notées en multipliant le nombre maximum de qubits logiques utilisés par le nombre moyen de portes Toffoli exécutées.

Le score est passé de 10,75 milliards à 1,496 milliard le 26 juillet. Le score le plus élevé a utilisé 1 151 qubits logiques et environ 1,3 million de portes Toffoli, mais les tentatives ultérieures ont vu le nombre de portes chuter en dessous d'un million, et une conception n'a nécessité que 813 qubits. Selon Decrypt, les chercheurs exploraient si les mathématiques derrière le problème fonctionnaient et n'ont pas vraiment piraté un portefeuille Bitcoin.

« Bien que son calendrier reste incertain, la migration loin de la cryptographie vulnérable est déjà en cours », ont écrit les chercheurs.

Une attaque complète nécessite toujours une machine que personne n'a construite

L'estimation de bout en bout d'IonQ montre qu'il faudrait environ 1 457 qubits logiques et 39 millions de portes Toffoli pour réaliser une attaque complète sur secp256k1. Le résultat correspond à 19 397 qubits physiques à ions piégés et prend environ 25,7 jours de temps de traitement. IonQ affirme que le matériel en question s'inscrit dans les plans que l'entreprise a établis pour environ 2028.

Selon les calculs effectués par des chercheurs de Google, soit 1 200 qubits logiques et 90 millions de portes Toffoli, soit 1 450 qubits logiques et 70 millions de portes sont nécessaires pour mener une attaque complète sur secp256k1 de manière efficace. Leur circuit peut s'exécuter en quelques minutes avec moins de 500 000 qubits physiques, grâce à un modèle supraconducteur.

Les chiffres mentionnés ne peuvent pas être comparés directement à ECDSA.Fail. La raison est que la procédure d'optimisation effectuée par ECDSA.Fail ne s'applique qu'à une sous-routine d'addition de points. Le matériel tolérant aux fautes requis pour une attaque réelle n'existe pas encore.

Où Bitcoin est déjà exposé

Selon Glassnode, il y a 6,04 millions de BTC risquant une attaque quantique, soit 30,2 % de l'offre actuelle, car la clé publique correspondante est disponible sur la blockchain. Sur le total, il y a 1,92 millions de BTC exposés dans la catégorie de sortie et 4,12 millions de BTC en termes de comportement, par exemple en raison de la réutilisation d'adresses.

Le deuxième risque survient lorsque la clé publique qui était cachée devient publique au moment de la dépense. Un ordinateur suffisamment rapide a théoriquement la capacité de calculer la clé privée avant que la transaction n'ait été confirmée.

Correctifs qui aident, et où ils s'arrêtent

BIP 360 introduit un nouveau type de sortie appelé Pay-to-Merkle-Root qui élimine la menace de l'option de dépense par clé de Taproot, qui est sensible aux attaques quantiques. Bien que cela protégera les pièces dont les clés publiques sont visibles pendant de longues périodes, cela ne résout malheureusement pas le risque quantique qui existe pendant une période limitée après qu'une transaction est dans le mempool et ne fournit pas de migration automatique des pièces vers le nouveau format.

StarkWare a également démontré une transaction Bitcoin quantique-sûre sur le mainnet, comme Cryptopolitan l'a précédemment rapporté. La méthode nécessite des heures de travail GPU hors chaîne, utilise une route non standard directe vers les mineurs, et ne peut pas protéger les pièces dont les clés publiques sont déjà exposées.

La percée d'Avihu est importante car elle offre la réassurance psychologique dont nous avons besoin et dont l'actif lui-même a besoin.

– Eli Ben-Sasson, PDG de StarkWare

En termes pratiques, cela offre une marge de manœuvre, pas une guérison. Ben-Sasson favorise toujours une solution au niveau du protocole.

La fenêtre de migration, et non la machine, est le risque

Le plus grand défi réside dans la gouvernance. Comme indiqué dans un rapport du Conseil consultatif indépendant de Coinbase sur l'informatique quantique et la blockchain, près de 1,7 million de BTC répartis sur environ 20 000 anciennes clés publiques P2PK sont stockés dans des portefeuilles supposés être sous le contrôle de Satoshi lui-même ou de ceux qui ont perdu leur accès. Fixer une date limite pour la migration de ces pièces pourrait les geler ou il y a le risque que quelqu'un les craque et les prenne.

L'objectif pour Ethereum est d'atteindre la résistance quantique à travers l'exécution, le consensus et les données d'ici décembre 2029 ; de plus, l'entreprise entend se préparer pour le Q-Day dès 2030. Le Groupe d'experts en cybersécurité du G7, quant à lui, a appelé à des efforts coordonnés de migration post-quantique dans le secteur financier.

Par conséquent, Bitcoin fait face à des risques de marché avant de faire face à toute préoccupation quantique, en particulier l'ambiguïté autour des processus de migration, des méthodes de garde et des pièces dormantes qui peuvent potentiellement causer des problèmes bien avant qu'une technologie capable de déchiffrer secp256k1 ne soit créée.