Activision a réagi juridiquement aux allégations selon lesquelles Call of Duty aurait influencé l'auteur de la fusillade d'Uvalde. L'éditeur de jeux vidéo a fondé sa défense sur la protection du Premier Amendement et a invoqué les lois anti-SLAPP de Californie pour obtenir l'abandon des poursuites.
Les familles des victimes de la fusillade d'Uvalde ont collectivement porté plainte contre Activision, l'accusant d'avoir influencé l'auteur de la fusillade. Activision a répondu à la plainte en se dégageant de toute responsabilité dans ce qui est considéré comme la pire fusillade de l'histoire des États-Unis.
Activision nie toute responsabilité dans la fusillade d'Uvalde
Activision, le studio de jeux vidéo à l'origine de la franchise Call of Duty, a officiellement répondu à la plainte déposée par les familles des victimes après la fusillade de 2022 dans un d'Uvalde . Cette plainte accusait le studio d'avoir « manipulé » le tireur par le biais de ses jeux.
La réponse d'Activision a pris la forme d'un document détaillé de 145 pages, pièces justificatives comprises, déposé en décembre 2024. Dans ce document, le fabricant du jeu Call of Duty a rejeté toutes les allégations formulées par les familles dans leur plainte concernant son implication dans l'événement.
La plainte contre Activision a été déposée suite aux événements tragiques survenus à l'école primaire Robb d'Uvalde, au Texas, le 24 mai 2022. Elle visait Activision Blizzard, Daniel Defense et les plateformes de méta-analyse telles qu'Instagram, les accusant d'avoir partiellement contribué aux circonstances qui ont conduit à la fusillade ayant coûté la vie à 21 personnes.
La plainte reproche à Activision d'avoir contribué au comportement du tireur par la violence inhérente au jeu. Elle précise que Salvador Ramos, le tireur, jouait aux jeux Call of Duty de manière « obsessionnelle »
En réponse, Activision a soutenu que les jeux Call of Duty constituaient une forme d'expression artistique, et non un simple produit commercial. S'appuyant sur cette qualification, Activision a invoqué la loi californienne anti-SLAPP, qui protège la liberté d'expression. La réponse juridique affirmait que les jeux étaient des œuvres créatives illustrant des problématiques du monde réel et que, de ce fait, ils devaient bénéficier d'une protection similaire à celle de la littérature et du cinéma.
Le document d'Activision mentionnait également desdenthistoriques, affirmant que toutes les tentatives antérieures visant à imputer la responsabilité aux développeurs de jeux vidéo avaient échoué. La réponse ajoutait que le problème devrait être porté devant le pouvoir législatif plutôt que devant les tribunaux.
Activision a finalisé sa plaidoirie en joignant une étude sur l'histoire culturelle de Call of Duty et des jeux militaires, réalisée par Thomas Payne, professeur de communication à l'Université de Notre-Dame. Cette affaire revêt une importance capitale pour l'industrie du jeu vidéo, les acteurs du secteur attendant la prochaine audience prévue le 15 avril 2025.
L'audience déterminera si la plainte déposée par les familles contre Activision sera rejetée en vertu de la loi anti-SLAPP. Le jugement du tribunal deficomment les responsabilités sont attribuées en cas d'événements impliquant des violences de masse, comme les fusillades dans les lieux publics et les écoles.
Les spéculations vont bon train dans le milieu du jeu vidéo avant l'audience concernant le procès intenté à Activision
À l'approche de l'audience d'avril, les joueurs continuent de faire entendre leur voix sur le sujet. Certains affirment que les agissements du tireur, qui imitaient les niveaux et les scènes de Call of Duty, constituent une preuve suffisante pour incriminer le développeur du jeu dans les circonstances ayant mené à la fusillade.
Cependant, la plupart des joueurs ont jugé la plainte des familles inutile. Selon eux, les familles auraient dû poursuivre la police, car davantage de vies avaient été perdues lors de la fusillade en raison de leur inaction alors que le tireur circulait encore dans l'établissement.
Les joueurs ont également proposé des solutions pour lutter contre de futurs cas de violence similaires. Ils ont suggéré des changements de politique pour contrôler la possession et l'accès aux armes à feu. Ils ont notamment souligné que la possibilité pour le tireur d'acquérir des fusils AR-15 quelques jours après sa majorité était un problème qui méritait d'être examiné. Selon certains joueurs, le gouvernement américain devrait s'inspirer des pratiques d'autres pays, comme le Royaume-Uni, où de tels incidents liés aux armes à feu ne se produisent pas dent afin de comprendre comment s'attaquer aux causes profondes de ces fusillades.
