La sentencia del Tribunal Supremo del Reino Unido está destinada a reducir drásticamente la factura de compensación de los préstamos para automóviles de los bancos

Los expertos del mercado han reducido sus previsiones sobre la posible compensación que los bancos podrían deber a los consumidores, ya que el Tribunal Supremo del Reino Unido se prepara para emitir un juicio muy anticipado sobre las comisiones ocultas vinculadas a los préstamos para automóviles.

La sentencia, esperada este viernes, sigue a una decisión de octubre del Tribunal de Apelación que desencadenó una oleada de reclamaciones de indemnización por parte de compradores de automóviles que afirmaron haber sido engañados por comisiones no reveladas pagadas por los bancos a los concesionarios. El caso se ha convertido desde entonces en un punto de inflamación para el sector financiero del Reino Unido, con miles de millones de libras potencialmente en juego.

La sentencia del Tribunal Supremo podría reducir drásticamente las responsabilidades de compensación de los bancos

Sin embargo, los analistas ahora creen que el Tribunal Supremo podría limitar el alcance de la sentencia anterior, reduciendo el impacto financiero estimado en los bancos y probablemente limitando los efectos en cascada de la sentencia en otras industrias basadas en comisiones.

“Se ha producido un descenso en las estimaciones consensuadas de los costes de indemnización para los bancos de aproximadamente un 20 %”, afirmó Benjamin Toms, analista de RBC Capital Markets. Añadió que el creciente optimismo entre los expertos jurídicos sugiere que el tribunal supremo podría revertir parcialmente la postura del Tribunal de Apelación.

Toms revisó recientemente sus estimaciones, reduciendo el coste proyectado de compensación para toda la industria —que abarca bancos y entidades no bancarias— en un 30 %, hasta los 11 000 millones de libras. Esa cifra, señaló, sigue estando “muy por debajo de las expectativas consensuadas.”

El analista bancario de Jefferies, Jonathan Pierce, también espera un resultado más favorable para los prestamistas. Cree que la responsabilidad potencial de Lloyds Banking Group, el mayor proveedor de financiación de automóviles del Reino Unido a través de su brazo Black Horse, podría disminuir de 4.000 millones de libras a no más de 2.000 millones de libras.

Pierce, que asistió a las audiencias del Tribunal Supremo en abril, señaló que los jueces parecieron examinar minuciosamente cuestiones clave como el deber fiduciario y la asistencia desleal, lo que sugiere que podría emerger una interpretación más restrictiva.

HSBC había estimado previamente que el escándalo podría costar a las entidades crediticias hasta 44 000 millones de libras, incluidos 10 000 millones de libras en costes administrativos. Sin embargo, el banco retiró esa proyección después de que el analista responsable de la cifra abandonara la empresa.

Simon Crown, socio de regulación financiera en Clifford Chance, hizo eco del cauteloso optimismo del mercado: “Lo más probable es que la decisión del Tribunal de Apelación no se mantenga íntegramente, pero el fallo estará en algún punto intermedio.”

Los reguladores se centran en afirmaciones jurídicas engañosas ante el aumento de ofertas de ‘sin éxito, sin honorarios’

Mientras tanto, millones de consumidores del Reino Unido están siendo objetivo de servicios jurídicos “sin éxito, sin honorarios” que ofrecen perseguir reclamaciones de indemnización. El aumento de este tipo de ofertas ha generado preocupación entre los reguladores, que temen que algunas empresas puedan estar explotando a los reclamantes.

El jueves, la Autoridad de Regulación de Abogados (SRA) y la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) emitieron una advertencia conjunta sobre "prácticas deficientes". Las agencias señalaron que los consumidores podrían enfrentar tarifas de hasta el 30% de su indemnización.

El SRA está investigando actualmente a 73 despachos de abogados por posibles incumplimientos de los protocolos de reclamaciones de alto volumen. “Cuando detectemos casos en los que las empresas no actúen en el mejor interés de sus clientes, investigaremos y tomaremos medidas”, afirmó Paul Philip, director ejecutivo del SRA. La FCA también reveló que 224 anuncios engañosos sobre la indemnización de préstamos para coches habían sido modificados o retirados durante el último año.

Si el fallo del Tribunal Supremo favorece a los reclamantes, la FCA está considerando un esquema formal de indemnización que ofrezca acceso gratuito a las reclamaciones de compensación para proteger a los consumidores. El organismo vigilante instó a las empresas a informar a los clientes de esta posible opción y a divulgar cualquier comisión de salida.

Algunos consumidores involucrados en casos de “sin éxito, sin honorarios” han sido advertidos de que podrían ser cobrados hasta 175 libras por hora si se retiran. “Cualquier tarifa debe ser razonable y reflejar el trabajo realmente realizado”, dijo el regulador.

Los expertos advierten de riesgos jurídicos más amplios si el fallo establece un precedente extenso

Incluso si los bancos ganan la batalla legal, aún enfrentan miles de millones en reclamaciones de compensación por comisiones discrecionales, lo que anima a los concesionarios a organizar préstamos con tipos de interés inflados.

También persisten las preocupaciones de que el fallo anterior del Tribunal de Apelación pueda allanar el camino para demandas similares en sectores como el seguro, el crédito al consumo y los servicios de comparación de precios, todos los cuales utilizan estructuras de comisiones.

Sin embargo, los expertos jurídicos anticipan que el Tribunal Supremo establecerá límites. Julius Grower, profesor de derecho mercantil en la Universidad de Oxford, cree que los jueces aclararán el alcance de los deberes fiduciarios y reducirán el potencial de litigios futuros.

“El problema con el fallo del Tribunal de Apelación, en lo que respecta a los bancos, fue que sostenía que existía un deber fiduciario en cada relación entre un concesionario de automóviles y un consumidor”, dijo Grower. “Y que, simplemente al pagar una comisión, el banco era deliberadamente deshonesto al subornar eso.