Musk enfrenta demandas por 'engañar' a clientes de Tesla y votantes durante el apoyo a Trump
- Los reguladores de California y un jurado en Miami están desafiando las afirmaciones de Elon Musk sobre las capacidades de conducción autónoma de Tesla en una nueva demanda colectiva contra la empresa.
- Un juez federal también ordenó que Musk enfrente una demanda presentada por votantes que alegan que los engañó para firmar una petición durante las elecciones presidenciales de EE. UU.
- Los demandantes argumentan que las acciones de Musk los indujeron a error y explotaron su apoyo a una causa constitucional.
A menudo se acusa a Elon Musk de prometer demasiado y entregar poco en términos de sus empresas. Sin embargo, esas acusaciones han escalado demandas colectivas vinculadas a sus afirmaciones sobre la capacidad de conducción autónoma de Tesla, así como a sus esfuerzos para apoyar al presidente Donald Trump durante las elecciones de 2024.
Musk ha propagado su afirmación asertiva durante años de que los Teslas pueden conducir solos, aunque la evidencia sugiere que los vehículos aún requieren supervisión humana, contradiciendo sus declaraciones.
Ese adorno, que ahora se considera comúnmente como un punto de venta para los productos de Tesla, está siendo desafiado abiertamente por sus propios usuarios, afectando las acciones de la empresa y disminuyendo la confianza de los inversores.
Cómo una de las famosas mentiras de Musk se ha convertido en una herida supurante
Un juez federal en San Francisco ahora ha aprobado una demanda colectiva presentada por propietarios de Tesla para demandar al fabricante de automóviles por las afirmaciones exageradas de Musk sobre la capacidad de conducción autónoma de sus vehículos eléctricos.
Primero planteó la idea hace unos nueve años, pero no ha podido lograr un vehículo completamente autónomo. Esto en sí mismo no sería algo malo si otras empresas como Waymo no hubieran alcanzado ya ese hito.
“En este momento, hay robotaxis reales transportando personas reales en carreteras reales”, dijo Bryant Walker Smith, investigador de vehículos autónomos y profesor en la Universidad de Carolina del Sur. “Ninguno de ellos es un Tesla.”
La demanda colectiva llega después de un caso federal separado en Miami este mes en el que un jurado ordenó a la empresa pagar $243 millones en daños después de determinar que Tesla comparte alguna responsabilidad por un fatal accidente de 2019 que ocurrió mientras su función Autopilot estaba activada.
La empresa podría perder temporalmente su capacidad para vender automóviles en California, su principal mercado en EE. UU., si un juez en un caso presentado por el Departamento de Vehículos Motorizados del estado dictamina que engañó a los consumidores al exagerar la capacidad de conducción autónoma de sus vehículos.
Las empresas de Musk han podido evitar costosas demandas por responsabilidad civil y repercusiones legales vinculadas a sus declaraciones presumidas hasta ahora.
Musk enfrenta otra demanda de personas que afirman que les mintió
Mientras Tesla se prepara para enfrentar una demanda colectiva vinculada a las exageraciones de Musk, el propio multimillonario ha sido ordenado por un juez federal a enfrentar una demanda presentada por votantes que afirman que los engañó para que firmaran una petición para apoyar la Constitución de EE. UU. mientras les ofrecía una recompensa de $1 millón por día.
Según la jueza federal del Distrito de Robert Pitman en Austin, Texas, Jacqueline McAferty alegó plausiblemente en su demanda colectiva propuesta que Musk y su comité de acción política America PAC la indujeron incorrectamente a proporcionar información de identificación personal como parte del sorteo.
McAferty, residente de Arizona, afirma que Musk prometió a los participantes que serían elegidos al azar, como en una lotería, para recibir $1 millón, aunque los votantes no tenían ninguna posibilidad real de cobrar.
Musk ha buscado el desestimamiento, enumerando varias “señales de alerta” como prueba de que no era una lotería ilegal. Según él, estas incluían declaraciones como cómo los receptores de $1 millón fueron “seleccionados para ganar” el dinero y se esperaba que se convirtieran en voceros de America PAC, lo que derrota la idea de que el pago era un “premio.”
El juez no estaba convencido y ha citado otras declaraciones que sugerían que los demandados estaban “otorgando” el millón de dólares, y que el dinero podría ser “ganado.”
«Es plausible que la demandante haya confiado justificadamente en esas declaraciones para creer que los demandados le ofrecían objetivamente la oportunidad de participar en una lotería aleatoria, incluso si esa no era su intención subjetiva», escribió Pitman, quien fue nombrado para el tribunal por el presidente Barack Obama en 2014.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
