La batalla de Kik contra la SEC se vuelve más oscura mientras ambas se oponen al juicio sumario

La batalla legal de Kik contra la SEC está lejos de haber terminado, ya que el juicio sumario programado ha sido opuesto por ambas partes. La prolongada batalla legal involucra la oferta inicial de monedas (ICO) de Kik en 2017. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) afirma que estas monedas fueron emitidas en violación de las regulaciones de valores.

Kik, por otro lado, dice que la ICO no puede considerarse ilegal. A medida que las dos partes presentan sus argumentos sobre la Prueba de Howey, queda por ver cómo se materializa el veredicto final.

Los procedimientos legales de Kik contra la SEC se están complicando

Kik afirma que la SEC no tiene fundamento para justificar si las ofertas de monedas despertaron o no un sentido de beneficio en los compradores. Además, la firma de un acuerdo común entre la empresa y los inversores tampoco está claramente establecida. Por lo tanto, no se cumplen completamente los requisitos de la Prueba de Howey.

Además, Kik aclara que el material de marketing de la ICO mencionaba claramente que el evento representa una congregación de desarrolladores que desean contribuir al desarrollo del ecosistema de la economía Kin.

Por el contrario, la SEC clasifica la ICO en la categoría de ofertas de valores, ya que cumple con todos los criterios de la Prueba de Howey. Cuando los participantes de la ICO de Kik compraron las monedas, se convirtieron en parte de una «empresa común», y por lo tanto, hubo una expectativa apropiada de beneficio involucrada.

Ted Livingstone, fundador de Kik, está completamente en desacuerdo con la SEC. Él defiende los orígenes de la moneda Kin. La SEC contraataca esta afirmación cuestionando el material de la campaña de marketing de Kin, que no menciona qué bienes/servicios se pueden comprar con Kin.

¿Se puede aplicar el razonamiento de Telegram en la batalla legal de Kik contra la SEC?

El abogado de Kik afirma que las decisiones «poco razonadas» del caso SEC-Telegram no pueden usarse como precedente aquí. Dijo que los dos casos son fundamentalmente muy diferentes entre sí.

Añade que las decisiones de Telegram no son legalmente vinculantes para otros y no pueden usarse como precedente en los procedimientos legales actuales. Al hacer esto, Kik está solicitando exenciones del registro bajo las reglas de valores de la SEC. Queda por ver cómo los argumentos influyen en la batalla de Kik contra la SEC.