Kelp DAO migra el puente rsETH de LayerZero a Chainlink CCIP tras un exploit de $292 millones
- Kelp DAO está migrando rsETH fuera del estándar OFT de LayerZero hacia CCIP de Chainlink después de que el exploit del 18 de abril drenara $292 millones.
- Kelp publicó capturas de pantalla que muestran que el personal de LayerZero aprobó la configuración de verificador 1-de-1 que luego se citó como la causa.
- El incidente, vinculado al Grupo Lazarus de Corea del Norte, afectó al 47% de las aplicaciones activas de LayerZero que ejecutaban configuraciones similares.
En una publicación en X el 5 de mayo, Kelp DAO confirmó que está migrando su token de restaking líquido rsETH del estándar OFT de LayerZero al CCIP de Chainlink, citando el exploit del 18 de abril que drenó $292 millones. Con el anuncio, Kelp DAO también publicó capturas de pantalla de comunicaciones con personal de LayerZero que mostraban que el equipo de la empresa aprobó la configuración de verificador 1-de-1 responsable de la pérdida.
La migración ya está técnicamente en curso. El repositorio GitHub de Kelp ahora lista "CCIP (Chainlink) RSETH (Nuevo)" junto con el contrato heredado LayerZero RSETH_OFT.
Kelp dice que LayerZero aprobó la configuración que luego culpó
El ataque del 18 de abril a Kelp DAO drenó 116.500 rsETH, aproximadamente el 18% del token de liquid restaking (LRT) en circulación desde su puente impulsado por LayerZero. Según Chainalysis, los atacantes comprometieron los nodos RPC internos operados por LayerZero Labs y utilizaron un ataque DDoS para desviar el tráfico hacia los nodos envenenados.
La configuración de la Red de Verificadores Descentralizados 1-de-1 significaba que una única firma falsificada era suficiente para que la cadena de destino liberara tokens sin un quema coincidente en el origen.
El informe post-mortem de LayerZero del 19 de abril indicaba que la configuración de Kelp “contradice directamente” el modelo multi-DVN que recomienda LayerZero. La respuesta de Kelp del 5 de mayo discrepa de esa caracterización.
Tras el reciente exploit de LayerZero, estamos tomando medidas para garantizar que rsETH esté completamente seguro, por eso estamos migrando a @chainlink CCIP.
Del incidente del 18 de abril, está claro que la propia infraestructura de LayerZero fue explotada, lo que resultó en pérdidas de $300M en DeFi.… https://t.co/beIrfZZLlh
— Kelp (@KelpDAO) Mayo 5, 2026
Una captura de pantalla publicada por Kelp cita a un miembro del equipo de LayerZero escribiendo: “No hay problema en usar los valores predeterminados tampoco”. El intercambio data de la expansión de Kelp en L2 y hace referencia a la misma configuración de DVN 1-de-1 de LayerZero Labs citada posteriormente en el informe post-mortem.
Los datos respaldan la posición de Kelp sobre lo extendida que estaba esa configuración. Los informes sugieren que el 47% de los contratos OApp activos de LayerZero utilizaban una configuración DVN 1-de-1 en el momento de la explotación. LayerZero ha prohibido posteriormente esa configuración cómplice y está impulsando una migración para cada aplicación afectada.
El mismo valor predeterminado aparecía en el inicio rápido V2 OApp de LayerZero y en el alcance de su programa de recompensas por errores, el cual excluía las opciones de verificador a nivel de aplicación de las recompensas.
Como informó Cryptopolitan a finales de abril, el exploit provocó salidas de TVL de Aave por valor de $13 mil millones en cuestión de días, con una exposición a deuda mala en el protocolo de préstamos estimada en $177 millones antes de que comenzaran los esfuerzos de recuperación.
Por qué Kelp DAO eligió Chainlink CCIP
Según el cofundador de Chainlink, Sergey Nazarov, la arquitectura de CCIP difiere de las alternativas de puente en tres aspectos estructurales:
- Cada carril en CCIP ejecuta tres redes de Oracle separadas en lugar de tres nodos dentro de una sola red. Cada red es responsable de confirmar un aspecto diferente de la transacción. Por lo tanto, comprometer una no afecta a la otra.
- Una red de gestión de riesgos separada se encuentra junto al protocolo principal, donde los equipos pueden codificar políticas específicas de la cadena, como reglas para manejar reorganizaciones o nuevos vectores de ataque, sin cambiar el código subyacente.
- La red de gestión de riesgos y las redes de transacciones fueron construidas por diferentes equipos en diferentes lenguajes de programación. Un defecto en una base de código no se extiende a la otra.
En esencia, CCIP reduce la posibilidad de que una ruta de verificación comprometida pueda autorizar la liberación indebida de rsETH.
Incluso si logras romper uno de esos códigos porque conoces un lenguaje o has encontrado un defecto, ese defecto no se extiende al otro código.
– Sergey Nazarov.
“Es realmente el único puente en el que tienes una diversidad de clientes y códigos separados interactuando entre sí de forma segura”, añadió.
La explotación del 18 de abril tuvo éxito porque había un único verificador, un único conjunto de código y un único operador de infraestructura que comprometer.
CCIP ha estado operando sin incidentes públicos de pérdida de valor desde su lanzamiento.
Qué sigue
LayerZero se comprometió a donar 10.000 ETH al fondo de recuperación DeFi United la semana pasada. El Consejo de Seguridad de Arbitrum congeló 30.766 ETH de las billeteras de los atacantes.
El estatus legal de esos fondos sigue siendo controvertido después de que reclamantes estadounidenses con sentencias relacionadas con el terrorismo contra Corea del Norte intentaran adjuntarlos como propiedad de la RPDC a principios de este mes.
Para Kelp, la migración a CCIP es la respuesta estructural. Para LayerZero, la migración forzada a multi-DVN en aproximadamente la mitad de su base de aplicaciones es lo que sucede después del peor exploit de DeFi de 2026 hasta la fecha.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Preguntas frecuentes
¿Por qué Kelp DAO cambia de LayerZero a Chainlink CCIP?
Kelp migra porque el exploit del 18 de abril drenó $292 millones a través de una vulnerabilidad en la infraestructura de verificador único de LayerZero, y CCIP proporciona un modelo de verificación descentralizado respaldado por oráculos que elimina el punto único de fallo.
¿Quién estuvo detrás del hackeo al puente de Kelp DAO por $292 millones?
LayerZero y Chainalysis vincularon a los atacantes con el Grupo Lazarus de Corea del Norte, quienes comprometieron los nodos RPC utilizados por la red de verificación de LayerZero y lanzaron un ataque DDoS simultáneo para forzar la conmutación por error a nodos envenenados.
¿Aprobó LayerZero la configuración de puente de verificador único de Kelp?
Kelp afirma que el personal de LayerZero revisó la configuración en ocho discusiones a lo largo de 2,5 años sin objeciones, citando capturas de pantalla de Telegram como evidencia. LayerZero disputa esto, afirmando que Kelp "desplegó multiDVN y luego degradó manualmente a una configuración 1/1".
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Micah Abiodun
Micah Abiodun aprovecha su Maestría en Ingeniería y Gestión Ambiental (MSc) de la Universidad Tecnológica de Tallinn (TalTech) para perfeccionar noticias sobre contenido y predicciones de precios en Cryptopolitan. Ahora en su séptimo año en el espacio de medios cripto, cubre las principales criptomonedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendencias macroeconómicas y tecnologías emergentes.
