El mercado de predicción de inflación de Kalshi es su idea más absurda aún. El juego no tiene lugar en la economía

La plataforma de mercados de predicción Kalshi intenta disfrazar el juego como un análisis económico serio. Y no solo esto es absurdamente engañoso, sino que también es claramente peligroso.

La empresa está impulsando un mercado de predicción de inflación que permite a los usuarios apostar a los datos de IPC mensuales , y están afirmando que su plataforma es mejor que Wall Street para predecir la inflación. La misma Wall Street que ha estado haciendo esto durante más de dos siglos.

Pero luego también lees el llamado informe de investigación de Kalshi sobre el asunto y te das cuenta de que no han mostrado su estudio en ninguna parte. Así que nadie sabe qué «consenso de Wall Street» han superado o cómo exactamente están extrayendo las previsiones de los boletos de apuesta.

Esto es ECONS 101.

Kalshi convierte los datos del IPC en un tablero de apuestas

Para citar a mi profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) Jonathan Gruber: «Si quieres que la gente te tome en serio como economista, muestras tu trabajo, tan detallado como sea humanamente posible». No solo sueltas un titular de que eres más inteligente que los pronosticadores profesionales y esperas aplausos.

En este momento, Kalshi parece estar intentando convertir el serio análisis macroeconómico en un juego de lanzar monedas con la economía más grande del mundo en juego. Es una tontería.

De todos modos, en la superficie, Kalshi ofrece diez apuestas binarias sobre dónde caerá el Índice de Precios al Consumidor en diciembre. Puedes apostar a que la inflación de noviembre a diciembre es superior al 0,25%, lo que significa un IPC superior a 325,844. Eso te costará $0,53 para ganar $1,00. También puedes ir en la otra dirección, apostar a la baja y pagar $0,47.

Otras apuestas se centran en la inflación interanual entre el 2,6% y el 3,0%, con diferentes precios dependiendo del rango. Todo está envuelto en puntos decimales, niveles implícitos y gráficos de pago que no tienen ningún sentido para este aspirante a economista.

Cuando combinas las diez apuestas, obtienes lo que se llama una distribución de probabilidad implícita. Pero en lugar de una curva normal, es bimodal. Dos picos. Sin confianza en el centro, solo huecos. ¿Gracioso, verdad?

Las dos conjeturas dominantes se sitúan alrededor del 2,55% y el 2,65%, con apenas nada cerca del 2,59%, lo cual es extraño. Si te guías por el promedio o la mediana de la curva, elegirías un número que el propio mercado dice que es improbable.

Ese es todo el problema. Una previsión de mercado que apuesta contra sus propias matemáticas no es mucho una previsión, ¿no es así, Sr. Tarek Mansour?

Afortunadamente, Kalshi lo admite un poco. Agrupan las sorpresas de inflación en tres categorías: normales (por debajo de 0,1 puntos porcentuales), choques moderados (0,1-0,2) y choques importantes (por encima de 0,2). Pero sin saber la línea de base que utilizaron o cómo se midieron esos choques, esto parece solo una marca y literalmente nada más.

Kalshi compara las señales de apuesta con los mercados tradicionales

El estudio completo, que Kalshi no ha publicado, podría explicar lo que está pasando con esta configuración extraña. Quizás sea solo una cuestión de necesitar más jugadores para igualar los precios.

Más arbitrajistas, personas que no les importan la política ni el drama de las noticias y solo quieren ganar dinero, podrían ayudar a aplanar la curva de apuestas y cerrar ese extraño hueco alrededor del 2,59%.

O tal vez, como espera Kalshi, la valoración refleja algo más profundo, como algún resultado binario oculto que nadie en la historia ha visto nunca. Sería una teoría bastante audaz para un sitio que aún no ha demostrado cómo está ganando el juego de predicción de inflación.

Pero bueno, esa es una historia diferente.

Una empresa podría hacer una cobertura de mil millones de dólares sabiendo que podría perder, solo para protegerse. Eso aleja los precios de las expectativas reales. Kalshi cree que está eliminando ese ruido. Yo llamo a eso «delulu» (delirante).

Pero de nuevo, Kalshi admitió que su tamaño de muestra es débil. «Dado que nuestra muestra general abarca ~30 meses, los eventos de choque importante son definicionalmente raros», dijeron. «El poder estadístico para eventos de cola más grandes sigue siendo limitado».

¿Traducción? El período de prueba es corto, los eventos raros realmente no aparecieron y los datos actuales no son lo suficientemente profundos. Pero aún así creen que los resultados «son altamente sugestivos de un rendimiento superior». Haz que tenga sentido.

Sin importar lo elegante que sea la presentación, el juego no pertenece a la economía. Cualquiera que intente encajarlo claramente no aprobó ECONS 101.

Kalshi también dijo: «En entornos donde las previsiones del consenso reflejan supuestos de modelos correlacionados y conjuntos de información compartidos, los mercados de predicción ofrecen un mecanismo de agregación alternativo que puede detectar cambios de régimen antes y procesar información heterogénea de manera más eficiente».

Sea lo que sea que eso signifique.