Los jueces se muestran escépticos ante la apelación de Ryder Ripps ante la BAYC

¿Te habías olvidado de BAYC? ¡No tan rápido! El desarrollo de la tecnología blockchain y las criptomonedas ha dado lugar a la creación de tokens no fungibles (NFT). Estos activos digitales han revolucionado el mundo de las criptomonedas y ya se han consolidado como activos interesantes para invertir. 

Los NFT ya han cobrado protagonismo, pero aún existen controversias en torno a estas obras de arte digitales. Uno de los proyectos más populares actualmente en el mercado y en debate es Bored Ape Yacht Club (BAYC). 

El éxito del proyecto ha sido aclamado con entusiasmo, pero aún persisten ciertos desafíos en torno a los proyectos digitales. Uno de ellos es la apelación presentada por el artista Ryder Ripp, quien apeló un asunto relacionado con BAYC ante un jurado.

El caso de BAYC Ryder Ripp

Ryder Ripps, un reconocido artista, se vio envuelto en una batalla legal con los promotores del Bored Ape Yacht Club (BAYC). En la apelación, Yuga Labs, promotores de BAYC, alegaron que Ripp y su socio Jeremy Cahen infringieron la marca registrada. Yuga Labs apeló y presentó la demanda en julio de 2022. 

La audiencia del 17 de octubre contó con la participación de un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Distrito de los Estados Unidos. Sin embargo, el panel se mostró muy poco convencido por el abogado de Ripps y Cahen y calificó la apelación de poco convincente. El abogado argumentó que el caso debía desestimarse por motivos de libertad de expresión. 

Al parecer, los NFT falsos de Bore Ape se comercializaron, vendieron y distribuyeron mediante una estrategia de imágenes antisemitas. Esto atrajo a compradores desprevenidos de las obras de arte digitales falsificadas. Además, esta actividad se llevó a cabo dentro de la red de Yuba Labs. 

Afirmaron que la obra de arte se utilizó sin su conocimiento del ecosistema de BAYC. Esto incluía la colección de 10 000 tokens no fungibles (NFT) únicos con temática de simios. La pareja había ganado millones de dólares publicitando falsamente la obra de arte digital y fomentando la competencia desleal tras el lanzamiento de la colección derivada de NFT denominada RR/BAYC. 

El 21 de abril, el Tribunal de Distrito de California descubrió que Ripps y Cahen infringieron la marca registrada de Yuga Lab y utilizaron su colección de tokens no fungibles RR/BAYC.

Según el equipo responsable de BAYC, Ripp utilizó la marca registrada de Yuba Lab sin la debida atribución ni compensación por su trabajo. Esto se considera una acusación grave en el ámbito digital, especialmente en el de los NFT. Básicamente, los NFT son obras de arte digitales únicas que pertenecen por completo a sus desarrolladores, a menos que se utilicen o vendan con su consentimiento. 

Aunque el caso de Ripps parezca sencillo y fácilmente solucionable, se ha convertido en un problema más complejo. El panel de jueces aún muestra cierto escepticismo sobre la validez de sus afirmaciones sobre la libertad de expresión. Diversos factores han contribuido a su escepticismo, incluyendo la necesidad de demostrar por qué deberían implementarse las leyes SLAPP. 

El argumento de Ripp 

El abogado que representaba a Ryder Ripp y a su socio Jeremy Cahen tuvo dificultades para convencer al tribunal y al panel de jueces de que el caso de Yuga Labs debía ser juzgado bajo la ley anti-SLAPP. El abogado afirmó que Ripp y su socio vendieron los NFT como un ejercicio vanguardista amparado por los principios de la libertad de expresión. Por lo tanto, alegó que el caso debía ser desestimado bajo la ley SLAPP, una ley californiana que busca detener las demandas intimidatorias contra la participación pública. 

Según Thomas Sprankling, socio de WilmerHale, la ley anti-SLAPP se creó como una estrategia preventiva. Su opinión sobre la ley fue: «Va un poco más allá de los límites de la Primera Enmienda para garantizar que no se intimide a las personas con discursos intimidatorios en los litigios, como ocurrió en este caso».

El juez Anthony Johnstone respondió al argumento de Sparklin, afirmando: «Estaba vendiendo las mismas imágenes, en los mismos mercados, con identificadores NFT prácticamente indistinguibles El .dentjuez Morgan Christen añadió: «Sigo sin verlo».

El argumento se basaba en el intento de Yuga Labs de silenciar el arte de protesta de Ripp y Cahen para llevarlos a la bancarrota. Sin embargo, los jueces parecían centrar su interés en la venta secundaria de los NFT. Por lo tanto, desestimaron cualquier argumento que abordara la crítica artística.