El jueves, el juez de distrito estadounidense Yvonne González Rogers sufrió los reclamos de fraude de Elon Musk contra Operai, permitiendo que su caso continúe.
Musk ahora puede seguir su acusación de que OpenAi se enfrentó como una organización benéfica pública mientras planeaba en secreto cambiar a un negocio con fines de lucro.
El juez, sin embargo, desestimó las afirmaciones de Musk de extorsión, publicidad falsa e incumplimiento del deber fiduciario contra la Corporación AI.
Elon Musk demandó a Altman y Openai por dejar atrás su misión inicial como una organización sin fines de lucro
El 29 de febrero de 2024, Elon Musk demandó a Openai y su CEO, Sam Altman, por renunciar a la misión fundadora para crear IA en beneficio de la humanidad y no para obtener ganancias comerciales.
Musk, uno de los primeros inversores y cofundador de OpenAI, afirmó que la reestructuración planificada con fines de lucro de la organización viola los términos de sus donaciones anteriores a la compañía, que eran de aproximadamente $ 45 millones. Insistió en que cuando Altman y el cofundador Greg Brockman se le acercaron, acordaron construir una compañía de código abierto y sin fines de lucro para el bien público, pero ahora la compañía está después de ganar más dinero.
También acusó al creador de chatgpt de romper varias leyes antimonopolio como la Ley Sherman. Argumentó que la estrecha colaboración de la compañía con Microsoft y sus acuerdos de inversores exclusivos para limitar los fondos a otros competidores en el mercado de IA han demostrado ser perjudiciales para su propia XAI y otras compañías de IA más pequeñas.
Sin embargo, el juez Yvonne González desestimó varias de las afirmaciones de Musk, pero sufrió las reclamaciones de fraude.
Ella comentó: "A los efectos de la moción instantánea, Musk alega adecuadamente que los acusados prometieron mantener el estado y la estructura sin fines de lucro de OpenAI para obtener sus contribuciones y que tenían la intención de hacerlo para obtener el capital necesario para crear una empresa con fines de lucro para enriquecer a sí mismos".
El equipo legal de OpenAI había argumentado que la compañía había revelado su estado con fines de lucro ya en 2019 y, por lo tanto, bajo el estatuto de limitaciones de tres años, las afirmaciones de fraude de Musk son con el tiempo y no deberían ser considerados por el tribunal. Sin embargo, González refutó su argumento, alegando que el correo electrónico enviado no se relacionó directamente con OpenAI, Inc.
El juez, sin embargo, descartó la violación de latracde que Musk había planteado, argumentando que no había evidencia de un acuerdo vinculante. El multimillonario de Tesla había afirmado previamente que los correos electrónicos que intercambiaron con los acusados entre 2015 y 2019 sirvieron como untracexpreso, pero González no estuvo de acuerdo.
Aunque González permitió la violación de las afirmaciones detracimplícitas de hecho, diciendo que Musk declaró lo suficiente que había untracimplícito de hecho basado en el comportamiento de los acusados de OpenAi.
No obstante, anuló las afirmaciones del multimillonario de que Openai y Microsoft habían participado en el exitucto. Ella afirmó que no había una base legal insuficiente para los estándares requeridos para un reclamo de la Ley de Organizaciones Corrupidas (RICO) influenciadas y corruptas. No obstante, ella permitió a Musk enmendar sus afirmaciones, pero él debe mostrar cómo los acusados claramente violaron la Sección 1962 (c).
Del mismo modo, desestimó los falsos reclamos publicitarios contra el fabricante de chatgpt porque no había evidencia que demuestre que los esfuerzos de Musk fracasaron debido a las declaraciones públicas hechas por la compañía de IA.
Abierta AI Counters Musk este abril por descarrilar su reestructuración
El mes pasado, Openai presentó una demanda contra Elon Musk, acusándolo de detenerse e injustamente sus planes de reestructuración. La compañía le pidió a un juez federal que le acusara por los daños que causó a su súper laboratorio de IA, acoso, interferencia y información errónea.
Sin embargo, a pesar de esas amplias acusaciones, el Contador se centra principalmente en solo dos reclamos legales centrados en el intento de Musk en febrero de 2024 de comprar OpenAi por $ 97.375 mil millones.
Si bien el equipo de Musk dice que esta oferta fue una oferta legítima, los abogados de Openi no están de acuerdo, llamándolo una "farsa" hecha para descarrilar su reestructuración. Agregaron que Musk ya no está conectado a OpenAI y opera su propia compañía de IA, XAI.
La Corporación AI también afirmó que todos los inversores mencionados en la carta de intención de Musk para comprar la compañía no habían realizado ninguna diligencia debida. Un inversor incluso afirmó que Musk solo tenía la intención de adquirir registros internos de la compañía de IA a través de procedimientos legales.
Open AI está bajo presión para completar su reestructuración para el final de 2025. SoftBank Group, uno de sus fundadores, ha prometido retirar al menos $ 10 mil millones de su inversión prometida de $ 30 mil millones si la compañía no se reestructura a tiempo. Open AI se vería obligado a buscar otros inversores si el grupo retira parte de sus fondos.
Tus noticias de criptografía merecen atención: Key Difference Wire te pone en más de 250 sitios superiores
