Un juez permite que las denuncias de fraude de Elon Musk contra OpenAI sigan adelante

El jueves, la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers confirmó las acusaciones de fraude de Elon Musk contra OpenAI, lo que permitió que su caso siguiera adelante.

Musk ahora puede continuar con su acusación de que OpenAI se presentó como una organización benéfica pública mientras planeaba secretamente transformarse en un negocio con fines de lucro.

Sin embargo, el juez desestimó las acusaciones de Musk de extorsión, publicidad engañosae incumplimiento del deber fiduciario contra la corporación de IA.

Elon Musk demandó a Altman y OpenAI por abandonar su misión inicial como organización sin fines de lucro

El 29 de febrero de 2024, Elon Musk demandó a OpenAI y a su director ejecutivo, Sam Altman, por abandonar la misión fundacional de crear inteligencia artificial en beneficio de la humanidad y no para obtener ganancias comerciales. 

Musk, uno de los primeros inversores y cofundador de OpenAI, afirmó que la reestructuración con fines de lucro planeada por la organización viola los términos de sus donaciones anteriores a la empresa, que ascendieron a aproximadamente 45 millones de dólares. Insistió en que, cuando Altman y el cofundador Greg Brockman se pusieron en contacto con él, acordaron crear una empresa de código abierto sin fines de lucro para el bien común, pero que ahora la empresa busca obtener más ganancias.

También acusó al creador de ChatGPT de infringir diversas leyes antimonopolio, como la Ley Sherman. Argumentó que la estrecha colaboración de la empresa con Microsoft y sus acuerdos exclusivos con inversores para limitar la financiación a otros competidores en el mercado de la IA han resultado perjudiciales para su propia empresa, xAI, y para otras empresas de IA más pequeñas.

Sin embargo, la jueza Yvonne González desestimó varias de las reclamaciones de Musk, pero sostuvo las acusaciones de fraude. 

Señaló: “A los efectos de la presente moción, Musk alega adecuadamente que los acusados ​​prometieron mantener el estatus y la estructura sin fines de lucro de OpenAI para obtener sus contribuciones y que tenían la intención de hacerlo para obtener el capital necesario para crear una empresa con fines de lucro para enriquecerse” 

El equipo legal de OpenAI argumentó que la empresa había revelado su condición de empresa con fines de lucro ya en 2019 y, por lo tanto, según el plazo de prescripción de tres años, las denuncias de fraude de Musk han prescrito y no deben ser consideradas por el tribunal. Sin embargo, Gonzalez refutó su argumento, alegando que el correo electrónico presentado no se relacionaba directamente con OpenAI, Inc.

Sin embargo, el juez desestimó las alegaciones de violación detracque Musk había planteado, argumentando que no existían pruebas de un acuerdo vinculante. El multimillonario de Tesla había afirmado previamente que los correos electrónicos que intercambió con los acusados ​​entre 2015 y 2019 constituían untracexpreso, pero Gonzalez discrepó.

Si bien González permitió las reclamaciones por incumplimiento deltracimplícito de hecho, dijo que Musk alegó suficientemente que existía untracimplícito de hecho basado en el comportamiento de los acusados ​​de OpenAI.

No obstante, desestimó las afirmaciones del multimillonario de que OpenAI y Microsoft habían participado en actividades de extorsión. Afirmó que no existían suficientes bases legales para cumplir con los estándares requeridos para una demanda amparada en la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO). No obstante, permitió a Musk modificar sus alegaciones, pero este debía demostrar que los demandados violaron claramente la Sección 1962 (c).

De manera similar, desestimó las acusaciones de publicidad falsa contra el fabricante de ChatGPT porque no había evidencia que demostrara que los esfuerzos de Musk fracasaron debido a las declaraciones públicas hechas por la empresa de inteligencia artificial.

Open AI presentó una contrademanda a Musk en abril por descarrilar su reestructuración

El mes pasado, OpenAI presentó una demanda contra Elon Musk, acusándolo de obstaculizar intencional e injustamente sus planes de reestructuración. La compañía solicitó a un juez federal que lo acusara por los daños que causó a su superlaboratorio de inteligencia artificial, acoso, interferencia y desinformación.

Sin embargo, a pesar de esas acusaciones generalizadas, la contrademanda se centra principalmente en solo dos reclamaciones legales relacionadas con el intento de Musk en febrero de 2024 de comprar OpenAI por 97.375 millones de dólares.

Si bien el equipo de Musk afirma que esta oferta fue legítima, los abogados de OpenAI discrepan, calificándola de "farsa" para frustrar su reestructuración. Añadieron que Musk ya no está vinculado a OpenAI y opera su propia empresa de inteligencia artificial, xAI.

La corporación de IA también afirmó que ninguno de los inversores mencionados en la carta de intención de Musk para adquirir la empresa había realizado la debida diligencia. Un inversor incluso afirmó que Musk solo pretendía adquirir los registros internos de la empresa de IA mediante procedimientos legales.

Open AI se encuentra bajo presión para completar su reestructuración para finales de 2025. Softbank Group, uno de sus fundadores, ha prometido retirar al menos 10 000 millones de dólares de su inversión prometida de 30 000 millones si la empresa no se reestructura a tiempo. Open AI se vería obligada a buscar otros inversores si el grupo retira parte de su financiación.