Jimmy Cramer dice que Oracle tiene el poder de estrellar el auge del gasto en capital de IA de los hiperscalers

Jimmy Cramer atacó directamente la guerra de gastos en IA al decir que Oracle podría ser la única empresa que obligue a todo el mundo de los hiperscalers a reducir su ritmo.

Dijo que el papel de Oracle en la asociación con OpenAI ejerce una presión real sobre cómo avanza la construcción de IA, y argumentó que la empresa necesita "disciplina" antes de que las cosas se salgan de control. Señaló la deuda de Oracle y dijo que el mercado de bonos eventualmente empujará a la firma a dar un paso atrás.

"Oracle ya tiene una enorme cantidad de deuda. Su balance no es tan bueno. En algún momento, harán caso a la advertencia del mercado de bonos y reducirán el ritmo.".

Jim también dijo que la carrera por los centros de datos está quemando efectivo a un nivel que incluso los operadores sólidos encuentran difícil de manejar. Advertió que "Oracle no puede arriesgarse a estrellar su balance por Sam Altman", y dijo que una desaceleración es "cuándo y cómo vamos a salir de este embrollo.".

Jim dijo que los jugadores más grandes que impulsan esta carrera son Amazon, Microsoft, Google, Meta y OpenAI junto con Oracle. Dijo que todos están tratando de superar en gasto construyendo centros de datos en cada ubicación que puedan asegurar.

También dijo que hacen esto para evitar que los rivales toquen sus negocios principales. No suavizó el punto en absoluto. Dijo que este "gasto imprudente y temerario en centros de datos" ha reducido las valoraciones en todo el grupo.

Jim argumentó que OpenAI "está financiada por capital de riesgo y la empresa parece dispuesta a gastar hasta la muerte", y que el resto del sector mantendrá ese ritmo mientras el creador de ChatGPT se niegue a reducir el ritmo.

El informe rastrea el riesgo de deuda de Oracle

Jim dijo que OpenAI ya se comprometió a invertir más de $300 mil millones durante cinco años en tecnología de Oracle, y agregó que sus otras promesas en todo el mercado se sitúan cerca de $1.4 billones. Dijo que esta escala hace que todo el espacio sea frágil.

Señaló la venta de bonos de $18 mil millones de Oracle y dijo que la respuesta fue aguda porque los operadores se precipitaron hacia los swaps de incumplimiento crediticio. Dijo que estos swaps muestran cuán real es el miedo a que Oracle enfrente presión si el gasto continúa a la velocidad actual.

Jim dijo que si Oracle frena el gasto, los rivales se sentirán lo suficientemente seguros como para reducir el ritmo también, y eso podría impulsar sus acciones. Lo expresó de forma sencilla:

"De esta manera, Oracle se mantiene con vida, y OpenAI se ve obligada a elegir a qué negocios realmente quiere apuntar. Porque quien defiende todo, no defiende nada.".

Según Jim, "el dinero institucional y la memoria institucional huyeron de las acciones de la burbuja hace meses y se trasladaron a todo tipo de apuestas de crecimiento no tecnológicas.".

Describió esto como la verdadera fuerza del mercado en este momento. Dijo que por eso la corrección en las Mag Seven no es el desastre que muchos esperaban. Dijo que la rotación ya ocurrió antes de los últimos shocks.

La rotación del mercado impulsa una nueva posición

Jim dijo que el miedo de Wall Street ante una nueva burbuja de centros de datos no va al grano porque el entusiasmo se desvaneció hace meses. Dijo que los inversores ya se habían rotado hacia aeroespacial, minoristas y fintech, y calificó a estos grupos como la "salvación de este mercado" a medida que los nombres especulativos caían.

Comparó la configuración actual con el estallido de las puntocom, pero dijo que esta vez es diferente porque "ahora hay más dinero disponible y más dinero indexado al S&P 500 que hace 25 años", por lo que el inversor promedio no fue eliminado.

Jim luego dijo que esta rotación lo hace "más optimista que la mayoría", y dijo que hay "una gran cantidad de fuerza en las mismas acciones que intentaron salvarnos en 2000, pero fallaron porque no había suficiente capital disponible para rotar hacia ellas.".

El punto final de Jim fue que "no es 2000. Es lo que llamo 2025, con una migración ordenada de vuelta al crecimiento antiguo y sostenible que es beneficiario de la IA, no su creador.".