Jimmy Cramer afirma que Oracle tiene el poder de frenar el auge del gasto en capital en inteligencia artificial a gran escala.

Jimmy Cramer fue directo a la guerra de gastos en IA al decir que Oracle podría ser la única empresa que obligue a todo el mundo de los hiperescaladores a reducir la velocidad.

Dijo que el papel de Oracle en la asociación OpenAI pone una presión real sobre cómo avanza el desarrollo de la IA y argumentó que la empresa necesita "disciplina" antes de que las cosas se descontrolen. Señaló la deuda de Oracle y dijo que el mercado de bonos eventualmente empujará a la empresa a dar un paso atrás.

“Oracle ya tiene una enorme cantidad de deuda. Su balance no es muy bueno. En algún momento, prestarán atención a la advertencia del mercado de bonos y reducirán la velocidad”.

Jim también afirmó que la carrera por los centros de datos está quemando cash a un nivel que incluso los operadorestronenfrentan. Advirtió que «Oracle no puede arriesgarse a arruinar su balance general por Sam Altman» y afirmó que una desaceleración es «cuándo y cómo vamos a salir de este atolladero».

Jim dijo que los principales actores que impulsan esta carrera son Amazon, Microsoft, Google, Meta y OpenAI con Oracle. Dijo que todos están tratando de gastar más que los demás construyendo centros de datos en cada ubicación que puedan asegurar.

También afirmó que lo hacen para evitar que sus rivales toquen sus negocios principales. No suavizó el punto en absoluto. Aseguró que este "gasto imprudente ydent en centros de datos" ha desplomado las valoraciones de todo el grupo.

Jim argumentó que OpenAI “está financiada por capitalistas de riesgo y la empresa parece dispuesta a gastar hasta morir”, y que el resto del sector seguirá ese ritmo mientras el fabricante de ChatGPT se niegue a reducir la velocidad.

Informe tracel riesgo de deuda de Oracle

Jim dijo que OpenAI ya ha comprometido más de 300 mil millones de dólares en cinco años en tecnología de Oracle, y agregó que sus otras promesas en el mercado rondan los 1,4 billones de dólares. Dijo que esta escala hace que todo el espacio sea frágil.

Señaló la venta de bonos por 18 mil millones de dólares de Oracle y dijo que la respuesta fue fuerte porque los operadores se apresuraron a invertir en swaps de incumplimiento crediticio. Dijo que estos swaps muestran cuán real es el temor de que Oracle pueda enfrentar presión si el gasto continúa al ritmo actual.

Jim dijo que si Oracle frena el gasto, sus rivales se sentirán lo suficientemente seguros como para desacelerar también, y eso podría impulsar sus acciones. Lo expresó de forma sencilla:

De esta manera, Oracle se mantiene a flote, y OpenAI se ve obligado a elegir a qué empresas realmente quiere dirigirse. Porque quien lo defiende todo, no defiende nada.

Según Jim, “el dinero institucional y la memoria institucional huyeron de las acciones burbuja hace meses y se trasladaron a todo tipo de inversiones en crecimiento no tecnológicas”.

Describió esto como la verdadera fortaleza del mercado en este momento. Explicó que por eso el retroceso del Mag Seven no es el desastre que muchos esperaban. Añadió que la rotación ya se había producido antes de las últimas sacudidas.

La rotación del mercado impulsa un nuevo posicionamiento

Jim afirmó que el temor de Wall Street a una nueva burbuja en el sector de los centros de datos es un error, ya que la euforia inicial se desvaneció meses antes. Añadió que los inversores ya se habían volcado hacia los sectores aeroespacial, minorista y de tecnología financiera, y calificó a estos grupos como la "salvación de este mercado" a medida que las empresas especulativas se desplomaban.

Comparó la situación actual con la crisis de las puntocom, pero dijo que esta vez es diferente porque "ahora hay más dinero circulando y más dinero indexado al S&P 500 que hace 25 años", por lo que el inversor medio no se quedó sin blanca.

Jim luego dijo que esta rotación lo hace "más optimista que la mayoría" y dijo que hay "una gran fortaleza en las mismas acciones que intentaron salvarnos en 2000, pero fracasaron porque no había suficiente capital disponible para rotarlas".

El punto final de Jim fue que “no estamos en el año 2000. Estamos en lo que yo llamo el año 2025, con una migración ordenada de regreso al crecimiento tradicional y sostenible que se beneficia de la IA, no la crea”.