Procedimientos de quiebra de FTX plagados de conflicto con el bufete de abogados

Cuando las fichas cayeron para el exchange de criptomonedas FTX, pocos pudieron predecir el torbellino de controversia y supuestos conflictos que surgirían, especialmente en lo que respecta a la participación del bufete de abogados Sullivan & Cromwell (S&C). Una afirmación impactante de dos profesores de derecho ha puesto el foco sobre el bufete, acusándolo de priorizar sus propias ganancias sobre las de FTX y sus partes interesadas. A medida que la saga se desarrolla, la intrincada red de decisiones que condujo y siguió a la quiebra de FTX en noviembre de 2022 plantea más preguntas que respuestas.

Una asociación controvertida revelada

Jonathan Lipson de la Universidad de Temple y David Skeel de la Universidad de Pensilvania, en un artículo publicado recientemente, se adentran en las aguas turbias que rodean el compromiso de S&C con FTX. ¿El núcleo de su argumento? Los supuestos conflictos de interés de S&C, que dicen que «permeaban» cada rincón de la presentación de quiebra y los procedimientos del caso de FTX. Los profesores examinan las 20 asignaciones de fusiones y adquisiciones (M&A) y regulatorias realizadas por S&C para FTX, por las cuales el bufete de abogados se quedó con poco menos de 10 millones de dólares. Esta relación financiera, según los académicos, colocó a S&C en una posición privilegiada, potencialmente al tanto o al menos debería haberlo estado, del mal manejo de los activos de los clientes por parte de FTX bajo la dirección de su fundador, Sam Bankman-Fried.

Mientras Bankman-Fried enfrenta la sentencia después de ser declarado culpable de malversar fondos de clientes de FTX, el enfoque cambia hacia las implicaciones más amplias del colapso de FTX. La reciente designación de Robert Cleary como examinador independiente en el caso de quiebra promete una inmersión profunda en los eventos que condujeron al colapso, incluyendo el escrutinio de los roles de asesoramiento desempeñados.

A pesar de la defensa de S&C, afirmando que el artículo malinterpreta los hechos y se basa en acusaciones infundadas, la controversia sobre su papel es difícil de descartar. S&C, que representa la masa de quiebra de FTX, navegó a la compañía a través de sus turbulentos últimos días y la presentación de la quiebra. La designación de John Ray como nuevo director ejecutivo de FTX por parte de S&C, entre otras decisiones, ha sido un punto de contención particular. Los críticos argumentan que estas acciones, junto con los sustanciosos 184 millones de dólares de ganancias de S&C de FTX entre noviembre de 2022 y enero de 2024, sugieren un conflicto de interés.

Dilemas éticos y consecuencias para las partes interesadas

Las responsabilidades éticas de S&C son criticadas en el análisis de los profesores. Critican duramente al bufete de abogados por lo que perciben como violaciones de confidencialidad, candor y lealtad. Específicamente, acusan a S&C de socavar a Bankman-Fried facilitando su destitución en favor de Ray. El resultado de tales maniobras, argumentan, ha sido perjudicial para las perspectivas de recuperación de FTX, beneficiando a S&C a expensas de las partes interesadas.

Sin embargo, la complejidad de la saga de FTX escapa a explicaciones simples. Aquellos cercanos a S&C y FTX destacan el papel del tribunal de quiebras en la aprobación de las acciones de la empresa, sugiriendo un nivel de supervisión y consentimiento que complica las acusaciones de mala conducta unilateral por parte de S&C. Además, señalan la posibilidad de que los titulares de cuentas puedan recuperar sus pérdidas, ofreciendo un atisbo de esperanza en medio del caos.

El origen de la colaboración entre Lipson y Skeel en el artículo se remonta a un escepticismo compartido sobre la narrativa de Bankman-Fried y un esfuerzo concertado para armar el rompecabezas del colapso de FTX. Su trabajo, previsto para su publicación en la Stanford Law Review, enfatiza los matices de los deberes de los asesores legales en escenarios de quiebra. Cabe destacar que su investigación se llevó a cabo sin contacto directo con S&C o FTX, una elección metodológica que no ha pasado desapercibida ni sin críticas.