La repentina retirada de inversiones de China confunde a los analistas y frena las esperanzas de expansión

El motor de inversión dentro de China acaba de cambiar bruscamente hacia atrás, y las personas en los mercados están tratando de averiguar quién tiró de la palanca, dónde ocurrió dentro del sistema, cuándo comenzó realmente la caída, por qué el declive fue tan agudo y qué funcionarios proporcionaron los datos que confirmaron el colapso.

Los números oficiales publicados el viernes mostraron que la inversión en China cayó más del 11% en octubre en comparación con el año anterior, la caída mensual más fuerte desde los cierres iniciales de Covid en 2020.

Los economistas dijeron que el golpe fue alarmante porque la inversión representa casi la mitad del PIB de China, y este estancamiento llegó mientras el país ya estaba lidiando con exportaciones débiles.

La escala del revés dejó atónitos a los analistas porque el descenso en la inversión en activos fijos comenzó en julio, pero aún no mostró el tipo de daño que uno esperaría en los datos de crecimiento más amplios.

La formación bruta de capital, una medida de inversión diferente, en realidad agregó casi una quinta parte del crecimiento del PIB del tercer trimestre.

Esa discrepancia empujó a los economistas a una carrera para entender por qué una parte de la máquina de inversión de China se estaba desmoronando mientras otra parte aún estaba agregando potencia.

Los analistas cuestionan los datos a medida que se profundiza el estancamiento

Ding Shuang en Standard Chartered dijo que la caída en la inversión fue difícil de explicar porque la escala de la caída no se alineaba con otros indicadores. Dijo que el arrastre de la inversión sería aún más pesado en el cuarto trimestre y probablemente se convertiría en la razón principal por la que el crecimiento del PIB se ralentizará.

El momento levantó cejas porque la recesión comenzó alrededor del lanzamiento de la campaña "anti-desinflación" del gobierno, que estaba destinada a reducir el exceso de producción en varias industrias.

Los funcionarios nunca dieron objetivos para recortar la inversión o la capacidad, haciendo imposible saber cuánto del estancamiento provino de la política en sí.

Los economistas advirtieron que reducir la inversión industrial sin ofrecer estímulo podría pesar sobre el empleo y los ingresos.

Dijeron que la débil demanda interna sigue siendo un problema porque el país ha luchado por cambiar de un crecimiento impulsado por la inversión a uno impulsado por el consumo, especialmente mientras el mercado inmobiliario permanecía en crisis.

Los cálculos basados en datos de la Oficina Nacional de Estadísticas mostraron que la inversión en activos fijos cayó entre un 6% y un 7% durante el tercer trimestre, pero la ONBS solo publica totales acumulados.

La oficina dijo que la caída de los precios arrastró los números de la IAF mientras que la formación bruta de capital reflejó el crecimiento real ajustado. También dijo que las dos medidas cuentan cosas diferentes, incluidas las tarifas de tierra y el equipo usado dentro de la IAF.

Adam Wolfe en Absolute Strategy Research dijo que la caída en la IAF fue demasiado aguda y demasiado amplia para culpar solo a esas diferencias. Señaló que otras partes de la economía de China no mostraron el mismo tipo de angustia.

La producción industrial creció un 6.1% en lo que va del año, y las ventas minoristas subieron alrededor del 4%. Los economistas también dijeron que se había vuelto más difícil juzgar la condición real de la economía porque varias series de datos oficiales y privadas se detuvieron en los últimos años.

Algunos analistas dijeron que la IAF era una medida de estilo soviético antiguo que había enfrentado problemas durante mucho tiempo como la doble contabilización, aunque los informes del Instituto Peterson dijeron que las reformas recientes habían reducido la brecha entre las dos medidas de inversión.

El desglose por industria expone una debilidad más pronunciada

Los analistas de Gavekal Dragonomics dijeron que la inversión corporativa probablemente se ralentizó durante mucho tiempo, y la reciente caída en la IAF podría deberse más a cambios en la información que a un colapso real en la actividad.

Dijeron que los funcionarios en toda China podrían informar menos la inversión para parecer leales al impulso "anti-desinflación". Otros factores también estaban afectando la inversión, incluidas las condiciones empeoradas en la propiedad, la caída del gasto inmobiliario y la ralentización del gasto en infraestructura a medida que los gobiernos locales se centraban en la deuda oculta y las facturas impagas.

La inversión manufacturera recibió un golpe más duro, ralentizándose a un crecimiento del 2.7% en los primeros 10 meses después de situarse cerca del 9% en mayo. Los datos a nivel de industria mostraron grandes disminuciones en los sectores objetivo de la campaña, como equipos eléctricos y maquinaria, que incluyen baterías y paneles solares.

La inversión en esa categoría cayó más del 9% este año, con el descenso comenzando en agosto de 2024. Pero otros sectores objetivo no se ralentizaron. La inversión en automóviles saltó casi un 18%.

Los economistas de Goldman Sachs analizaron la demanda de cemento implícita en la IFA y la compararon con la producción real de cemento.

Indicaron que la brecha se ha estrechado recientemente, lo que podría significar que el NBS ajustó los datos para evitar la sobredeclaración.