Ein Nutzer zahlte 700.000 $ für eine Ethereum-Transaktion (ETH), White-Hat-Hacker versuchen, die Gelder zu retten

Eine Ethereum (ETH)-Transaktion verursachte Gebühren in Höhe von 288 ETH oder 700.000 $. Der Nutzer führte eine Transaktion mit einem Wert von Null und extrem hohen Gebühren durch, was sich als Arbeit eines Validator-Auszahlungs-Exploits herausstellte. 

Eine einzelne Ethereum (ETH)-Transaktion war mit Gebühren in Höhe von 288 ETH oder 700.000 $ verbunden. Selbst in Phasen höchster Aktivität ist eine solche Gebühr eine Ausnahme. Die anfänglichen Verdachtsmomente eines Hackings wurden später bestätigt, als On-Chain-Forscher das Vorhandensein eines Smart Contracts bemerkten, der in der Lage war, von Validatoren abgezogene ETH abzufangen.

Diesmal scheint die Gebühr jedoch nicht vollständig verloren zu sein. Die Gebühr ging an einen Block-Produzenten Wallet, der sie dann ab an den Stakefish-Service weiterleitete. Die Transaktion ist komplexer, da die Gelder nicht zum Staken, sondern als Gebühr gesendet wurden, was anders verarbeitet werden muss. 

Die betrügerische Gebühr war nicht auf Gas-Stau zurückzuführen, da die aktuellen Preis Bedingungen auf Ethereum nahe am Durchschnitt liegen.

Normalerweise erhält der Stakefish-Gebührenempfänger Kontrakte kleine Beträge an ETH von Block-Buildern, insbesondere BeaverBuild. Das Senden der Gelder als Gebühr wird als eine Möglichkeit angesehen, die Spuren zu verwischen, nachdem der Hacker beschlossen hat, die ETH nicht abzuheben. 

On-Chain-Forschung zeigt potenziell kompromittierte ETH-Auszahlungen

On-Chain-Forscher bemerkten, dass die Transaktion möglicherweise kein Unfall, sondern die Arbeit eines Hackers ist. Das MEV Refund-Konto untersuchte, was er als Fall eines kompromittierten Auszahlungs-Wallets ansieht. Der Forscher wandte sich an Stakefish, um die Möglichkeit einer Rückgabe der Gelder an den ursprünglichen Eigentümer zu prüfen. 

Hallo @stakefish , ich helfe einem White-Hat-Hacker bei einer kompromittierten Auszahlungsadresse.

Leider scheint es, als ob niemand die Gelder bekommen kann, wenn die Bösewichte sie nicht haben können 😢

Gibt es eine Chance, dass Sie diese gestohlenen Gelder an den rechtmäßigen Eigentümer zurückgeben?https://t.co/4TPQ4U6vuG pic.twitter.com/PA5CxbXayH

— MevRefund (@MevRefund) Oktober 8, 2024

Andere Forscher sehen den Grund als einen „Smart Contract aus der Hölle“, eine fehlerhafte Umleitung von Geldern. Da der Hacker möglicherweise Angst vor Verfolgung und Entdeckung hatte, wurde die Gebühr ab zum Staken gesendet und möglicherweise nicht sofort zurückgewonnen. MEV Refund gab keine weiteren Details bekannt, hat sich aber mit ähnlichen Auszahlungsproblemen von Validatoren und potenziell wiederherstellbarem verlorenem ETH befasst. 

Das Empfangen von Belohnungen von Validatoren ist zu einem Angriffsvektor geworden 

Das ursprüngliche Wallet, das die Transaktion mit hohen Gebühren erstellte, ist auch kein ahnungsloser Nutzer. Die Adresse sieht aus wie ein Hub zur Neuverteilung kompromittierter ETH-Auszahlungen von Validatoren.

Das Wallet ist als ETH Withdrawer gekennzeichnet und hat mehrere hochrangige Gegenparteien, darunter MEV-Dienste, DEX-Händler, MetaMask-Händler und Power-User.

Die Historie des Wallets zeigt Zuflüsse kleiner ETH-Beträge, die durch eine Art Burn-Adresse fließen und in die Auszahlungsadresse gelangen. Vor der 288-ETH-Überweisung holte sich der ETH Withdrawer weitere 96 ETH. Diese Gelder wurden jedoch vom White-Hat-Hacker MEV Refund gesichert. 

Das Einrichten einer Ethereum-Validator-Auszahlungsadresse ist ein aufwändiger Prozess Prozess und hat das Potenzial, bei einigen Schritten kompromittiert zu werden. Das Unstaking von ETH aus der Beacon Chain kann dazu führen, dass die Gelder an die Adresse eines Hackers gesendet werden, wo sie auf verschiedene Weise bewegt werden können. Einige der zur Abhebung von Validatoren erstellten Mnemonics können offengelegt werden, was zum Verlust von Geldern führt. 

Einige Auszahlungsversuche oder kompromittierte Wallets können durch White-Hat-Bot-Experten behoben werden. In Fällen einer falschen oder kompromittierten Validator-Auszahlungsadresse kann eine Transaktion beauftragt werden, den Hacker vorwegzunehmen (Front-Running). Diese Transaktionen können jedoch teuer sein, und ein Gebühre- und Trinkgeld-Wettlauf kann einen großen Teil der Gelder aufzehren. 

Einer der potenziellen Vektoren für Auszahlungsfehler sind Benutzerfehler. In letzterzeit gibt es jedoch auch Daten, dass Block-Builder mit Anfragen überschwemmt werden, die einige der Transaktionen umleiten könnten. Block-Builder sollen Transaktions-Hijacking verhindern, aber einige Builder erlauben möglicherweise betrügerische Transaktionen in privaten Blöcken.

In der Vergangenheit wurden auch hochpreisige Blöcke mit erheblichen Gebühren produziert. Dies war eine Möglichkeit, ETH zu waschen, indem es durch die Wallet eines Miners gesendet wurde. Die Gebührenroute war einfach eine Möglichkeit, ETH zu staken, indem man über Zwischenadressen ging.  

Die aktuelle Ethereum-Landschaft ist wettbewerbsintensiver, mit potenziellen Fallstricken durch Smart Contracts und Transaktions-Hijacking. Kompromittierte private Pools könnten einen weiteren Schlag gegen den DEX-Handel bedeuten. Derzeit werden private Pools mit Versuchen überschwemmt, einige Trades zu sandwichen, aber es könnte versteckte Versuche geben, sogar bezahlte, private Transaktionen zu sandwichen.

Bericht von Cryptopolitan von Hristina Vasileva