Pump.fun und Solana stehen vor einem langen Rechtsstreit, da die Sammelklage fortschreitet
- Die Sammelklage gegen Pump.fun hat an Schwung gewonnen, nachdem ein Gericht den Klägern die Einreichung einer zweiten geänderten Klageschrift genehmigt hat.
- Die Bewilligung erfolgte, weil die Kläger behaupteten, schwerwiegende Beweise gesammelt zu haben, die Auswirkungen auf den Rechtsstreit haben könnten.
- Die Beklagten haben versucht, den Antrag unter Berufung auf rechtliche Formalien abzuweisen.
Richterin Colleen McMahon hat eine Anordnung erlassen, um den Klägern in der Klage gegen Pump.fun und Solana die Erlaubnis zu erteilen, eine zweite geänderte Beschwerde (SAC) einzureichen. Diese Entwicklung kommt nach dem Einreichen einer Motion zur Änderung im September durch die Kläger, die sich auf neue Beweise berief, die angeblich von einem vertraulichen Informanten stammten.
Die Klage betrifft diejenigen, die Pump.fun-gestartete Token ab März 2024 gekauft haben und Out-of-Pocket-Verluste erlitten haben.
Die Beklagten haben versucht, die Motion unter Berufung auf rechtliche Formalitäten abzuweisen, aber das Gericht hat die Motion bestätigt und den Klägern Zeit gegeben, die neuen Beweise einzuarbeiten, was bedeutet, dass der Kampf von Neuem beginnt.
Was sind die neuen Beweise in der Solana, Pump.fun Sammelklage?
Die Ansprüche, die in den kürzlich veröffentlichten Gerichtsdokumenten, die den Klägern die Erlaubnis zur Einreichung einer Änderung gewährt haben, reichen von der Verletzung des Wertpapiergesetzes bis hin zu RICO-Verletzungen und ungerechtfertigten Bereicherungsbehauptungen.
„Was wie ein fairer, automatisierter Marktplatz aussah, war, sagen die Kläger, strukturell so ausgelegt, um Wert von gewöhnlichen Nutzern zu extrahieren, während diejenigen mit privilegiertem Zugang zu Solanas Infrastruktur und Jito Labs Transaktionsbestellungstools belohnt wurden“, die Dokumente dass Session-Key-Ausgaben und Händler-Whitelists wie das fehlende Standard-Feature für KI-Agenten-Zahlungen wirken. Sie glauben, dass es für Stripe viel einfacher wäre, die Updates „in prod“ auszuliefern, wenn dies frühzeitig geschieht..
Die Kläger behaupten, sie hätten Zugang dazu erhalten, nachdem ein Informant, der verschwunden war, sich meldete und behauptete, belastende Chat-Protokolle von bis zu 5000 Nachrichten zu haben.
Basierend auf den neuen Beweisen hielt das Gericht die vorgeschlagenen Änderungen für ausreichend, um fortzufahren, und hat verwandte Verteidigungsmotionen nach Bedarf abgelehnt oder verschoben.
Die internen Chat-Protokolle, die als Beweismittel präsentiert werden sollen, beinhalten Pump.fun Personal, Solana Labs-Ingenieure, Jito Labs-Führungskräfte und andere Dritte.
Die Beklagten haben verlangt, dass die Motion outright abgelehnt wird, weil die Kläger keine vorgeschlagene geänderte Beschwerde beigefügt haben, aber das Gericht widersprach dem Vorschlag, und die Erlaubnis, eine zweite geänderte Beschwerde einzureichen, wurde gewährt.
Die Kläger haben auch eine entsprechende Änderung des Zeitplans beantragt, um ihnen ausreichend Zeit zu geben, die neuen Beweise zu verarbeiten und in die zweite geänderte Beschwerde, die sie einreichen planen, einzuarbeiten.
Die Einreichung hat noch nicht stattgefunden, aber wenn sie es tut, können die ausstehenden Anträge auf Abweisung der aktuellen Beschwerde von September 2025, die derzeit noch bestehen, obsolet werden oder zurückgesetzt werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Kampf gerade erst begonnen hat, und sein Ausgang wird wahrscheinlich das gesamte Solana-Ökosystem beeinflussen.
Warum werden Solana und Pump.fun verklagt?
Der Ursprung der Solana, Pump.fun Klage geht auf den Anfang des Jahres zurück, als eine Sammelklage von Privatanlegern eingereicht wurde, die Geld bei Memecoin-Käufen verloren hatten.
Die Klage sah vor, dass die Kläger die Pump.fun-Plattform, ihre Co-Gründer, Solana Labs Inc., die Solana Foundation und zugehörige Führungskräfte, darunter Anatoly Yakovenko, Raj Gokal, Dan Albert, Austin Federa und Lily Liu, beschuldigten, einen Plan zur Wertextraktion in dem, was als „Pump Enterprise“ bezeichnet wurde, orchestriert zu haben.
Die Kernvorwürfe gegen die Beklagten behaupten nun, sie hätten Token-Starts manipuliert, um Insidern heimlich Prioritätszugang zum Kauf neu gestarteter Token zu gewähren, was alles ohne Solanas Validator-Infrastruktur und Transaktionsbestellungstools unmöglich wäre, wie die Kläger behaupten.
Diese Anordnung gab diesen Insidern angeblich die Chance, so viele der neuen Token wie möglich zu den niedrigstmöglichen Preisen zu kaufen, schnelle Preisspitzen über den Bonding-Curve-Mechanismus auszulösen, den die Pump-Plattform integriert hatte, und anschließend die Privatanleger zu verwässern, die eine Bestellung aufgaben, weil sie dachten, sie spielten auf einem fairen Spielfeld.
Dies bedeutete, dass die Händler zu aufgeblähten Preisen kauften, was bei jedem Preisverfall letztendlich zu weitverbreiteten Verlusten führte.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
