JPMorgan-Chef Jamie Dimon sagt, Elons D.O.G.E-Bemühung „muss erledigt werden“

JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon sagte am Montag, dass Elons Department of Government Efficiency (D.O.G.E) eine überfällige Herausforderung angeht, und nannte die US-Regierung verschwenderisch und ineffizient, während die Trump-Regierung Tausende von Bundesjobs streicht und ganze Behörden umstrukturiert.

Im Gespräch mit Leslie Picker von CNBC weigerte sich Dimon, eine direkte Ja-oder-Nein-Antwort zu geben, als er gefragt wurde, ob er D.O.G.E. unterstützt, doch seine Botschaft war klar: Die Bürokratie in Washington ist aufgebläht, veraltet und muss behoben werden.

„Die Regierung ist ineffizient, nicht sehr kompetent und braucht viel Arbeit“, sagte Dimon . „Es ist nicht nur Verschwendung und Betrug, es sind Ergebnisse.“ Er fügte hinzu, dass der Push der Regierung, die Ausgaben zu zügeln und Bundesbehörden zu überprüfen, „erledigt werden muss.“

Dimon: D.O.G.E. wird zur Verantwortung gezogen, falls es sein Mandat überschreitet

D.O.G.E., das unter Musks beratender Rolle in der Trump-Regierung agiert, schreitet schnell voran, betritt Bundesbehörden und prüft Budgets mit dem Ziel, Verschwendung zu beseitigen, Abläufe zu straffen und Agenturen wie die Consumer Financial Protection Bureau abzuschaffen. Auf die Frage nach den Risiken einer Überschreitung sagte Dimon: „Wenn es etwas Illegales tut, werden die Gerichte es stoppen.“

Trotz der Kritik, der D.O.G.E. ausgesetzt war, betonte Dimon, dass die grundlegende Idee dahinter notwendig ist. „Warum geben wir Geld für diese Dinge aus? Bekommen wir das, was wir verdienen? Was sollten wir ändern?“, fragte er. „Es geht nicht nur um das Defizit, sondern darum, die richtigen Politiken und Verfahren sowie die Regierung aufzubauen, die wir verdienen.“

Er äußerte zudem die Hoffnung, dass Musks Bemühungen erfolgreich sein werden, was signalisiert, dass selbst von den mächtigsten Akteuren an der Wall Street wenig Geduld für ineffizientes staatliches Handeln vorhanden ist.

Märkte reagieren auf Zölle, Aktienbewertungen und Unsicherheit

Neben den Staatsausgaben äußerte sich Dimon auch zum US-Aktienmarkt, zu Zöllen und zur wirtschaftlichen Unsicherheit. Analysten von JPMorgan haben gewarnt, dass Anleger die Risiken durch Zölle möglicherweise unterschätzen, obwohl der S&P 500 trotz mehrmonatiger Turbulenzen nahe 6.000 Punkten notiert. Der CBOE Volatility Index, oft als „Angstindikator

Mislav Matejka, JPMorgans führender Aktienstratege, warnte in einem Bericht am Montag, dass Anleger die Risiken von Trumps eskalierendem Handelskrieg unterschätzen. „Wir glauben nicht, dass wir auf der Tariffront aus dem Wald sind“, schrieb Matejka. „Wir sehen Tarif-Schlagzeilen-Risiken als ein kontinuierliches Thema durch dieses Jahr und darüber hinaus.“

Die Aktienkurse stiegen in Trumps erstem Jahr im Amt, wobei der S&P 500 im Jahr 2017 um fast 20 % zulegte. Bis 2018 trieben jedoch Handelskriegsängste und Zinserhöhungen der Federal Reserve den Markt um 6 % nach unten. Analysten warnen vor ähnlichen Risiken jetzt.

Sogar der Milliardär-Investor Steve Cohen ist skeptisch. Er sagte Anlegern in der vergangenen Woche, dass Zölle, Einwanderungspolitik und Ausgabenkürzungen die Inflation in die Höhe treiben werden. „Zölle können nicht positiv sein“, sagte Cohen.

Matejka wies auch darauf hin, dass die Bewertungen der US-Aktien überdehnt sind. Historisch gehandelt der S&P 500 mit einem Aufschlag von 10 % gegenüber den globalen Märkten. Derzeit beträgt diese Differenz 50 %, ein deutliches Warnsignal.

„Die ‚Magnificent Seven'-Aktien sind nicht mehr das, was sie früher waren

Trotz dieser Bedenken rät JPMorgan seinen Kunden noch nicht zum Verkauf. „Wir empfehlen keine Untergewichtung der US-Position“, schrieb Matejka und verwies auf starkes Wachstum und Gewinne im Vergleich zum Rest der Welt. Aber mit Handelskriegsrisiken und Zöllen, die noch auf der Tagesordnung stehen, ist es ein Wildcard-Faktor.

Bundesrichter blockiert D.O.G.E vom Zugriff auf Studentendarlehn-Daten

Während Musks Regierungsüberholung an Dynamik gewinnt, stieß D.O.G.E gerade auf seine erste rechtliche Hürde. Ein Bundesrichter in Maryland erließ am Montag eine einstweilige Verfügung, die den Zugriff auf persönliche Daten von Millionen von Studentendarlehnsnehmern blockiert.

Richterin Deborah Boardman entschied, dass Beamte von D.O.G.E. keinen Zugriff auf Daten des Bildungsministeriums und des Personalverwaltungsamts haben dürfen, wodurch ihre Fähigkeit, Ermittlungen zu Verschwendung und Betrug in Studienkreditprogrammen durchzuführen, gestoppt wurde.

Die Entscheidung erging aufgrund einer Klage der American Federation of Teachers (AFT), einem Gewerkschaftsverband mit 1,8 Millionen Mitgliedern. Die Gewerkschaft warf dem Bildungsministerium vor, Studentendarlehen-Daten unrechtmäßig an Mitarbeiter von D.O.G.E. weitergegeben zu haben, einschließlich Einkommensinformationen und Sozialversicherungsnummern.

„Wenn Menschen dem Bundesstaat ihre finanziellen und anderen persönlichen Daten anvertrauen – insbesondere um finanzielle Unterstützung für ihr Studium oder ein Studienkredit zu erhalten –, erwarten sie, dass diese Daten geschützt werden und nur für den vorgesehenen Zweck genutzt werden

Laut Gerichtsakten hatten bereits sechs D.O.G.E-Mitarbeiter innerhalb des Bildungsministeriums mit der Arbeit begonnen und um Zugriff auf Studentendarlehnsakten gebeten, um potenziellen Betrug zu untersuchen. Boardman entschied jedoch, dass es keine Rechtfertigung dafür gab, warum sie einen so weitreichenden Zugriff auf die Daten der Kreditnehmer benötigten.

Die einstweilige Verfügung ist befristet und gilt bis zum 10. März um 8 Uhr. Boardman sagte, sie gehe davon aus, dass die Kläger in ihrem Vorwurf wahrscheinlich Erfolg haben werden, das Bildungsministerium habe den Datenschutz verletzt, indem es private Daten herausgegeben hat.

Ben Winters, Direktor für KI und Datenschutz beim Consumer Federation of America, sagte, der Fall wecke ernste Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit.

„Die fraglichen Daten enthalten hochsensible Informationen über eine Bevölkerungsgruppe, die diese Daten nur zu einem klaren Zweck bereitstellen musste: um Geld zu leihen, um eine Ausbildung zu finanzieren“, sagte Winters. „Es ist entscheidend, dass Institutionen wie Regierungen Ihre Daten ausschließlich für den Zweck verwenden dürfen, für den Sie sie bereitgestellt haben.“