Indien und die USA stehen seit Jahrzehnten in engem Kontakt. Von der Terrorismusbekämpfung über den Handel bis hin zur Eindämmung des chinesischen Einflusses im Indopazifik – diese beiden Giganten haben stets Seite an Seite agiert. Ihre Partnerschaft hat sich über die Jahre nur noch verstärkt tron insbesondere nachdem Indien 2016 zum „wichtigen Verteidigungspartner“ der Vereinigten Staaten ernannt wurde. Doch beim Thema Bitcoin gehen ihre Meinungen auseinander.
Die USA könnten die Idee einer nationalen Bitcoin Reserve bald umsetzen, Indien hingegen würde nicht einmal mit dem Gedanken daran spielen. Die Gründe für diese Diskrepanz liegen in der Politik, der Wirtschaft und, ehrlich gesagt, im gesunden Menschenverstand.
Bilaterale Bindungen sindtrondenn je
Die Freundschaft reicht zurück bis zur Unabhängigkeit Indiens von Großbritannien im Jahr 1947. Im Laufe der Jahre haben die beiden Nationen eine gemeinsame Basis in Bezug auf globale Sicherheit, wirtschaftliche Beziehungen und gemeinsame demokratische Werte gefunden.
Gallup- Umfragen zeigen, wie sehr die Amerikaner Indien lieben. Im Jahr 2023 hatten 70 % der Amerikaner eine positive Meinung von Indien. Und das ist kein Zufall. In den letzten zehn Jahren lagen diese Zahlen konstant zwischen 70 % und 77 %.
Inder hegen dieselbe Einstellung zu Amerika. Nach dem Fall Afghanistans im Jahr 2021 ergab eine Umfrage von Morning Consult, dass 79 % der Inder die USA positiv bewerteten – ein höherer Wert als in jeder anderen befragten größeren Nation.
Auch im Handelsbereich sind die Zahlentron. Die USA wurden 2021 zu Indiens größtem Handelspartner, während Indien der siebtgrößte Handelspartner der USA ist.
Die amerikanischen Exporte nach Indien beliefen sich 2017 auf insgesamt 25,7 Milliarden US-Dollar, die Importe hingegen auf 48,6 Milliarden US-Dollar. Indien exportiert Edelsteine, Textilien, IT-Dienstleistungen und Kaffee in die USA, während Amerika Flugzeuge, Düngemittel und Computerhardware liefert. Dies sind die Grundpfeiler einer erfolgreichen Partnerschaft.
Auch die Verteidigungsbeziehungen sind unerschütterlich. Der Quad – ein Bündnis zwischen Indien, den USA, Japan und Australien – ist ein Paradebeispiel für ihre gemeinsamen Sicherheitsziele. Der US-Senat hat sich sogar nach Kräften bemüht, Indiens Kauf russischer S-400-Raketen zu ermöglichen, um Sanktionen zu umgehen.
Senatoren beider Parteien fordertendent Biden auf, auf die Strafzahlungen zu verzichten, und wiesen darauf hin, wie entscheidend Indien für die US-Dominanz in Südasien und im Indischen Ozean sei.
Indiens kalte Schulter gegenüber Bitcoin
Kommen wir nun zu Bitcoin. Die indische Zentralbank (RBI) lehnt Kryptowährungen entschieden ab und warnt immer wieder vor den Risiken finanzieller Instabilität, Betrugs und Missbrauchs für illegale Aktivitäten. Wenn man sich Bitcoin in Mumbai nicht einmal einen Chai kaufen kann, wie soll er dann eine nationale Reserve decken?
Die unklare Gesetzeslage zu Kryptowährungen in Indien trägt ebenfalls nicht zur Lösung bei. Seit Jahren weicht die Regierung einem vollständigen Verbot privater Kryptowährungen aus. Gesetzesvorschläge deuten häufig auf strenge Beschränkungen hin und schaffen so große Unsicherheit für Anleger.
Nehmen wir an, Indien wagt den Versuch, Bitcoin eine Chance zu geben. Allein die Volatilität könnte die Wirtschaft des Landes ruinieren. Der Wert von Bitcoinschwankt extrem, und jedes Land, das Bitcoin in seinen Reserven hält, riskiert, über Nacht Milliarden zu verlieren. Für eine Nation mit 1,4 Milliarden Einwohnern, die auf stabile wirtschaftliche Bedingungen angewiesen ist, ist das ein riskantes Unterfangen.
Selbst wenn die Volatilität kein Problem darstellte, würde Bitcoin die indische Geldpolitik dennoch verkomplizieren. Die indische Zentralbank (RBI) nutzt ihre Währungsreserven, um Inflation und Währungswert zu steuern.
Da Bitcoindezentralisiert und unabhängig von Indiens Wirtschaftsentwicklung ist, würde dies dieses System erheblich stören. Bitcoinunterliegt keiner zentralen Kontrolle, was für Anarchisten vielversprechend klingt, für Regierungen jedoch ein Albtraum ist.
Strategische Autonomie und geopolitische Realitäten
Indien lässt sich nicht gern vorschreiben, was es zu tun hat. Seine Außenpolitik basiert auf strategischer Autonomie – es trifft eigene Entscheidungen und wahrt dabei gleichzeitig das Gleichgewicht in den Beziehungen zu den Weltmächten. Dies zeigte sich deutlich während des russischen Einmarsches in die Ukraine 2022.
Während die USA und ihre Verbündeten Russland verurteilten, enthielt sich Indien bei der UN-Abstimmung gegen die Invasion. Der Grund: Siebzig Prozent der indischen Waffen stammen aus Russland. Zum Vergleich: Nur 14 Prozent kommen aus den USA und 5 Prozent aus Israel.
Indien war nicht bereit, seinen größten Waffenlieferanten zu verprellen, ungeachtet dessen, was irgendjemand sagte. Außerdem sind Premierminister Narendra Modi und Präsident dent berichtet haben, enge Freunde auf persönlicher Ebene .
Die gleiche Logik gilt für Bitcoin. Indien will nicht, dass seine Geldpolitik von einem dezentralen Vermögenswert diktiert wird, den es nicht kontrollieren kann. Die Zulassung Bitcoin als Währungsreserve könnte zudem eine Kapitalflucht auslösen, bei der Investoren ihr Geld aus Indien abziehen, um Regulierungen oder Steuern zu umgehen.
Dies würde der indischen Wirtschaft Liquidität entziehen und die Aufrechterhaltung der Finanzstabilität weiter erschweren. Technologische Probleme verschärfen die Situation zusätzlich. Die Verwahrung von Bitcoin erfordert eine robuste Infrastruktur, um Hacking und Diebstahl zu verhindern.
Erinnern Sie sich an das Mt. Gox-Desaster? Milliarden an Bitcoin verschwanden aufgrund mangelhafter Sicherheitsvorkehrungen. Indien ist für ein solches Risiko nicht gerüstet. Anders als die USA, wo es etablierte Kryptobörsen und institutionelle Unterstützung gibt, hinkt Indien noch hinterher.
Öffentliches Misstrauen und wirtschaftliche Ungleichheiten
Vergessen wir nicht die Bevölkerung. Kryptowährungen haben in Indien ein Imageproblem. Das Vertrauen in Bitcoin als sicheren Vermögenswert ist gering, und es bräuchte jahrelange Aufklärungsarbeit, um das zu ändern.
Für ein Land, das sich der Armutsbekämpfung und der Verbesserung der Finanzkompetenz verschrieben hat, steht Bitcoin nicht einmal auf der Prioritätenliste. Man muss bedenken, dass Indiens Bevölkerung enorm groß ist.
Hinzu kommt das Problem der finanziellen Inklusion. Millionen Inder haben keinen oder nur eingeschränkten Zugang zu Bankdienstleistungen, das heißt, sie sind von traditionellen Finanzsystemen ausgeschlossen. Die Einführung Bitcoin, das Internetzugang und gewisse technische Kenntnisse voraussetzt, würde die Kluft zwischen Arm und Reich nur noch vergrößern.
Indien arbeitet bereits daran, mehr Menschen in das Bankensystem zu integrieren. Bitcoin einzuführen, würde die Situation nur verkomplizieren. Währenddent Trump Bitcoin möglicherweise als zukunftsweisende Reservewährung betrachtet, sieht Modi darin eine Belastung. Für den strengen Staatschef sind Stabilität und Kontrolle unabdingbar.
