Fluid glänzt, während DeFi-Alternativen in KelpDAO-Kollateralschäden an Bedeutung gewinnen
- Fluid verarbeitete in zwei Tagen mehr als 400 Mio. $ an aWETH-Einlösungen und bot eingesperrten Aave-Nutzern eine Ausstiegsmöglichkeit, als die ETH-Auslastung 100 % erreichte.
- Das TVL von Aave ist um 9,94 Mrd. $ gesunken, während Spark 825 Mio. $ an neuen Zuflüssen absorbieren konnte.
- Der Markt fragt sich, ob die Verluste von Aave eine vorübergehende Krise oder den Beginn eines strukturellen Wandels in der Kreditvergabe-Hierarchie von DeFi widerspiegeln.
Seit dem KelpDAO-Vorfall am 18. April 2026 hat Aave-Gründer Stani Kulechov konsequent klar gemacht, dass das Protokoll während des Angriffs auf keine Weise gehackt oder kompromittiert wurde. Dennoch hinderte dies Aave nicht daran, in den nächsten vier Tagen fast 10 Milliarden US-Dollar zu verlieren, und Fluid gehört zu denen, die die Lücke füllen.
Als Aave damit zu kämpfen hatte, dass seine Pools vollständig ausgeschöpft waren, Auszahlungen eingefroren wurden und Kreditgeber mit Kollateral festsaßen, das sie nicht wollten, startete Fluid ohne Vorwarnung ein WETH-Redemption-Protokoll.
Das Konzept des Protokolls war überraschend großartig: Fluids Lite-Vault hielt wstETH als Kollateral gegen ETH-Schulden auf Aave und schuf so invertierte Positionen, die direkt mit Nutzern übereinstimmten, die auf Aave.
festsaßen. Auf diese Weise konnten sie ihr ETH-Kollateral übergeben und im Gegenzug wstETH oder weETH erhalten, ohne dass Aaves eingefrorene Pools irgendetwas tun mussten.
Fluids Zeit zu glänzen
Laut Castle Labs, verarbeitete Fluid 166.722 aETH (rund 400 Millionen US-Dollar) durch das Redemption-Protokoll in nur zwei Tagen. Dune On-Chain-Daten hatten bestätigt, dass das kumulative aETH-Kollateral-Swap-Volumen zwischen dem 20. und 21. April in die Höhe geschossen war und 84.000 ETH überschritt, bevor das Castle-Labs-Update die vollständigen Informationen in ihrem X-Newsletter.
veröffentlichte. Fluid erweiterte das Protokoll dann auf Arbitrum und Base und eröffnete ein warteschlangengestütztes System, das es aggressiven Händlern ermöglichte, ihre riskanten Positionen sicher zu beenden, indem sie diese mit Kreditgebern abglich, die andere Vermögenswerte erlangen wollten.
Die Mechanik änderte sich leicht für Layer 2 (da die meisten neuen Netzwerke eine manuellere Schuldenabwicklung erfordern), aber das Hauptprinzip blieb dasselbe.
Als gefragt wurde, ob das Protokoll eine einmalige Lösung oder der Beginn von etwas Größerem war, verglich das Fluid-Team es mit der traditionellen Finanzwelt. Produkte wie Credit Default Swaps existieren für solche Situationen, daher erwartet Fluid, dass DeFi sein eigenes Äquivalent haben wird.
Obwohl die Krise nicht geplant war, war sie dennoch die effektivste Demonstration dieser Theorie.
Wie viel Schaden hat Aave genommen?
Die Zahlen nach dem Exploit sagen alles aus. Aaves insgesamt bereitgestellter Betrag fiel von 45,8 Milliarden US-Dollar auf 35,7 Milliarden US-Dollar. Auch sein TVL sank von 26,3 Milliarden US-Dollar auf etwa 16.4 Milliarden (ein Verlust von 9.94 Milliarden US-Dollar).
Da Aaves Pools vollständig geleert waren, stiegen auch die Stablecoin-Borrowing-Raten. Dies verursachte sich verstärkende Schäden für Aave. Da die Liquidität erschöpft war und Auszahlungen eingefroren wurden, begannen Kreditgeber, gegen ihre eigenen gesperrten Vermögenswerte zu leihen, nur um ihre Verluste zu reduzieren, was die Zinssätze weiter in die Höhe trieb.
Der gesamte DeFi-TV-L fiel auch von 99.5 Milliarden US-Dollar auf etwa 86.7 Milliarden, sein niedrigstes Niveau seit über einem Jahr und ein Rückgang von 37 % gegenüber den 119 Milliarden US-Dollar, die zu Beginn von 2026 verzeichnet wurden. Obwohl der KelpDAO-Vorfall nicht die Ursache für all dies war, bestätigt die Castle-Labs-Daten, dass er der größte Beitragsleister war, wobei Aave der größte Verlierer war.
Nicht alles Kapital, das Aave verließ, verschwand jedoch. Laut On-Chain-Daten, die von Lookonchainverfolgt werden, stieg Spark’s TVL auf 4,552 Milliarden US-Dollar (ein Anstieg von 825 Millionen US-Dollar), während Aave abblutete. DefiLlama bestätigte die Änderung ebenfalls und wies auf einen starken TVL-Anstieg seit dem 19. April hin, im Gegensatz zu den Charts jedes anderen Projekts im selben Zeitraum.
Wird Aave am Ende in Ordnung sein?
Aaves V4 startete am 30. März im Ethereum-Mainnet und rühmte sich mit innovativer Liquiditätsarchitektur und einem Kollateralrahmen, der für gebrochene Token einen Mindestwert von 3 von 5 DVN erfordern würde.
Dieses Upgrade war elf Tage entfernt, als der KelpDAO-Angriff geschah. Kombiniert mit seinem bestehenden Governance-Krise (BGD Labs’ Abgang und ACIs Auflösung) hatte Aave offensichtlich ein schwieriges Quartal.
Dennoch behält es die höchste TVL-Basis trotz des Verlusts von 10 Milliarden US-Dollar. Es erzielt derzeit 560 Millionen US-Dollar an annualisierten Gebühren und hat immer noch die institutionelle Unterstützung von Grayscale und der Bank of Canada, die in den Wochen vor dem Exploit einstieg.
Aave ist immer noch der Branchenführer, und die Stakeholder unterstützen das Protokoll, um in Ordnung zu sein.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
