Arthur Hayes erklärt Hyperliquids Ende nach dem Liquidationsdrama von Jelly

Arthur Hayes, Mitbegründer von BitMEX, hat sich nach der jüngsten Entscheidung von Hyperliquid, JELLY von der Plattform zu nehmen, zur Zukunft des Unternehmens geäußert. Dieser Schritt erfolgte, nachdem die dezentrale Börse für Perpetual Futures Berichten zufolge verdächtige Marktaktivitäten aufgedeckt hatte, die zu erheblichen finanziellen Verlusten führten.

Die Ereigniskette, die zu Hayes' Kommentar führte, begann damit, dass Hyperliquid, eine dezentrale Perpetual-Börse, den JELLY (jellyjelly)-Token vom Handel aussetzte, nachdem eine Reihe verdächtiger Handelsaktivitäten zu einem Verlust von über 10 Millionen Dollar für Hyperliquid und dem drohenden Risiko einer Liquidation geführt hatte. 

$HYPE nicht klar. $JELLY

Hören wir auf, so zu tun, als sei Hyperliquid dezentralisiert

Und dann hört auf so zu tun, als ob die Händler sich tatsächlich darum scheren würden

Ich wette, $HYPE ist in Kürze wieder da, wo er angefangen hat, denn Degener werden immer degenerieren.

— Arthur Hayes (@CryptoHayes) 26. März 2025

Hyperliquids Versuch, die Liquidation zu vermeiden

Laut den von Lookonchain auf X (ehemals Twitter) zitierten On-Chain-Transaktionen manipulierte die Adresse 0xde95 mit 124,6 Millionen JELLY (4,85 Millionen US-Dollar) den Markt durch den Verkauf ihrer JELLY-Token, was zu einer Liquidation von 4,5 Millionen US-Dollar führte. Daraufhin ging Hyperliquid eine Short-Position in JELLY im Wert von 5 Millionen US-Dollar ein. 

Ein riesiger Wal mit 124,6 Millionen $JELLY(4,85 Millionen US-Dollar) manipuliert den Preis von $JELLY(jellyjelly), um dem Hyperliquidity Provider (HLP) einen Verlust von 12 Millionen US-Dollar zuzufügen!

Zuerst verkaufte er $JELLY, was zu einem Kurssturz führte und HLP mit einer passiven Short-Position von 398 Mio. $JELLY(15,3 Mio. $) zurückließ.

Dann kaufte er… pic.twitter.com/kYcKshV4rl

— Lookonchain (@lookonchain) 26. März 2025

Währenddessen eröffnete eine neue Wallet-Adresse, 0x20e8, eine Long-Position in JELLY. Der Großinvestor kaufte JELLY-Token zurück, was den Preis in die Höhe trieb und Hyperliquid erhebliche Verluste verursachte. Dieser Marktdruck ließ JELLY um 230 % steigen und nährte die Befürchtung, dass Hyperliquid bei einer Marktkapitalisierung von 150 Millionen US-Dollar die vollständige Liquidation drohen könnte.

Angesichts der drohenden Liquidation und ungewöhnlicher Marktaktivitäten schloss Hyperliquid alle Positionen, setzte den JELLY-Token aus und liquidierte ihn zu einem Kurs von 0,0095 US-Dollar pro Token. Die Validatoren von Hyperliquid stimmten anschließend für die Entfernung von JELLY von der Plattform. Berichten zufolge erzielte die DEX durch diese Maßnahme einen Gewinn von rund 700.000 USDC.

In einer Mitteilung auf Xerwähnte Hyperliquid, dass Nutzer, die in den Token investiert haben, entschädigt werden. 

„Alle Nutzer mit Ausnahme der markierten Adressen werden von der Hyper Foundation entschädigt. Dies geschieht in den kommenden Tagenmaticauf Basis der On-Chain-Daten. Es ist nicht nötig, ein Ticket zu eröffnen. Die genaue Vorgehensweise wird in einer späteren Ankündigung erläutert.“

Der $HYPE-Token der dezentralen Börse (DEX) erlitt einen Kursverlust von 20 %. Nach der Entfernung von JELLY von der DEX erholte sich der Token leicht. 

Zwei führende zentralisierte Krypto-Derivatebörsen, OKX und Binance haben angekündigt , JELLY auf ihrem Perpetual-Futures-Markt (Perps) zu listen. 

Die Daten zeigten außerdem, dass der Großteil der Gelder, die für die Angriffe auf Hyperliquid eingesetzt wurden, von OKX und Binanceabgezogen wurden. Diese Vorgänge haben Fragen nach den Absichten der zentralisierten Börsen aufgeworfen. Einige Nutzer auf OKX behaupten, dass diese Hyperliquid auf ähnliche Weise wie FTX zu Fall bringen wollen. 

Kritik an der Streichung von der Liste 

Gracy Chen, CEO von Bitget, äußerte sich zu dem Vorfallund kritisierte Hyperliquids Vorgehen. Laut Chen sei dieses unreif, unethisch und unprofessionell. Sie erklärte, die Maßnahmen der Plattform hätten zu Nutzerverlusten geführt und ernsthafte Zweifel an ihrer Integrität aufkommen lassen. 

Der CEO sagte, dass diese Maßnahme einen gefährlichendentschaffe, und fügte hinzu, dass verlorenes Vertrauen, die Grundlage jeder Börse, ob zentralisiert oder dezentralisiert, nicht wiederhergestellt werden könne. 

Chen wies auf einige Mängel im Produktdesign der Plattform hin und sagte, dass, wenn diese nicht bald behoben würden, Aktionen ähnlich dem JELLY-Problem weiterhin gegen Hyperliquid eingesetzt würden, wodurch das Unternehmen auf den Weg käme, das nächste FTX zu werden. 

Die CEO von Bitget steht mit ihren Gedanken nicht allein, denn dieses Drama hat im gesamten Krypto-Ökosystem zu unterschiedlichen Reaktionen geführt. 

Arthur Hayes teilte die Befürchtungen über das bevorstehende Ende von Hyperliquid in einem Beitrag auf X, in dem er behauptete: „$HYPE kann $JELLY nicht verkraften.“ Er forderte außerdem dazu auf, nicht länger so zu tun, als sei Hyperliquid dezentralisiert, und fügte hinzu, dass es Händlern egal sei, ob eine Plattform zentralisiert oder dezentralisiert sei. 

Der Mitbegründer von BitMex, einer zentralisierten Börse, fügte hinzu: „Ich wette, $HYPE ist in Kürze wieder da, wo es angefangen hat, denn Degener werden immer degenerieren.“ 

Als Reaktion auf Hayes sagte ein anderer X-Nutzer, @KyleReidhead, Mitinhaber von Milk Road: „Degens interessiert Dezentralisierung nicht, ihnen geht es um den Handel rund um die Uhr ohne KYC-Prüfung – ein Service, den Hyperliquid bietet. Mainstream-Trader hingegen legen Wert auf Benutzerfreundlichkeit, nicht auf Dezentralisierung.“ Er fügte hinzu, dass dies nicht bedeute, dass Dezentralisierung unwichtig sei, sondern dass es den meisten Nutzern egal sei, ob eine Plattform dezentralisiert ist oder nicht. 

Ein Großteil der Nutzer und Krypto-Händler hat Hyperliquids Entscheidung, JELLY vom Handel auszusetzen, scharf kritisiert und gefordert, dass der Markt angesichts der dezentralen Struktur der Plattform über deren Zukunft entscheiden sollte. Andere wiederum sehen in der schnellen Reaktion des Validators eine Doppelmoral, die an das Vorgehen einer zentralisierten Börse erinnert. Sie bezeichnen die Plattform daher als zentralisierte Plattform, die vorgibt, dezentralisiert zu sein.

Hyperliquid erklärte in seinem X-Post: „Es werden technische Verbesserungen vorgenommen, und das Netzwerk wird durch die gewonnenen Erkenntnissetronwerden.“ Weitere Details würden in Kürze bekannt gegeben. 

Die Situation entwickelt sich weiter, die Reaktion von Hyperliquid wird kritisch hinterfragt, und es bestehen allgemeine Bedenken hinsichtlich der Integrität dezentraler Börsen im Krypto-Ökosystem.