ما نوع وزير الخزانة الذي سيكون عليه جيمي ديمون إذا ما تولى هذا المنصب؟

يتواجد الرئيس التنفيذي لشركة جيه بي مورغان، جيمي ديمون، في أروقة السياسة في واشنطن منذ أكثر من عقدين من الزمن.

منذ أواخر التسعينيات، بدأ الناس يتناقلون همساً حول احتمال توليه منصباً وزارياً، وأشار الكثيرون إلى وزارة الخزانة.

تساءلت وول ستريت عما قد يُضيفه هذا المصرفي الطموح - الذي طُرد حديثًا من سيتي غروب - إلى الساحة. وبعد مرور 25 عامًا، لم يتغير الكثير.

في كل دورة انتخابية، يبرز اسم ديمون مجدداً، ويتداوله الديمقراطيون والجمهوريون على حد سواء. الجميع يريد أن يعرف ما الذي سيفعله ديمون كوزير للخزانة.

لكن هذا العام يبدو مختلفًا. ديمون يبلغ من العمر 68 عامًا، وفرصته لتولي منصب عام تتضاءل بسرعة. لقد أمضى أكثر من 20 عامًا على رأس بنك جيه بي مورغان، وحوّله إلى عملاق مالي. إنه حاليًا أكبر بنك وأكثرها ربحية في الولايات المتحدة. 

ويبدو أن ديمون أقرب من أي وقت مضى إلى الانتقال إلى العمل الحكومي. فبعد أن قام بتدريب فريق جديد من المديرين التنفيذيين لخلافته، يتراجع عن مزحة "خمس سنوات أخرى" التي كان يطلقها منذ فترة طويلة بشأن التقاعد.

تردد ديمون ودور الخزانة

لكن هل ديمون مستعد حقاً لترك جي بي مورغان والالتحاق بوزارة الخزانة؟ لقد تم التواصل معه من قبل (وأبرزها من قبل ترامب في عام 2016) وقد رفض بشكل قاطع.

حتى هذا العام، قلل من شأن الاحتمال، قائلاً: "فرصة حدوث ذلك تكاد تكون معدومة، وربما لن أفعل ذلك". ومع ذلك، لا يزال يترك الباب مفتوحاً، مضيفاً ما يلي:

"لطالما احتفظت بالحق - لكنني لا أقدم وعوداً للناس."

يبدو أن حبه لعمله في جي بي مورغان هو ما يبقيه مرتبطاً به، لكن أيام بناء إرثه تقترب للأسف من نهايتها.

كما Cryptopolitan ذكر، صرّح ديمون بأنه لا يؤيد أيًا من المرشحين للرئاسةdentdentdentdentdentdentdentdentdent أن الأمر مجرد شائعة. وقال: "لم أناقش أو أفكر في جيمي ديمون قط".

ظاهرياً، يبدو أنه الشخص الأنسبtronوزير الخزانة. لقد مرّ بأزمات مصرفية حادة، بدءاً من إعادة بناء ما تضرر خلال الانهيار المالي عام 2008 وصولاً إلى الاستحواذ على بنكي بير ستيرنز وواشنطن ميوتشوال.

كثيراً ما يُنظر إلى ديمون على أنه أقرب نظير معاصر للأسطورة جيه بي مورغان. لكن هل هذا يجعله الرجل المناسب لرئاسة وزارة الخزانة؟

إدارة مالية الدولة أمرٌ مختلف، إذ ينطوي على سيطرة محدودة. صحيحٌ أنه يستطيع التأثير على تنظيم القطاع المصرفي، لكن الكونغرس سيظل صاحب السلطة العليا، وسيتعين على ديمون العمل ضمن هذه الحدود.

وهناك أيضاً مسألة التعامل مع الدين العام. يُعدّ defiالوطني قضيةً حساسةً في واشنطن، وأصبح سقف الدين ساحةً للصراع الدائم.

وقد دعا ديمون إلى إزالة سقف الدين عدة مرات، قائلاً: "إنه ليس شيئاً يجب أن نتلاعب به"

بصفته وزيراً للخزانة، سيشرف على هذه الكارثة، لكن لا يستطيع فعل الكثير دون دعم من الكونغرس.

الصدام مع السياسيين والجهات التنظيمية

يشير tracديمون إلى أنه من المرجح أن يصطدم بالعديد من الشخصيات في واشنطن. ورغم أنه وصف نفسه بأنه "بالكاد ديمقراطي"، إلا أنه اكتسب أعداءً خطيرين من كلا الجانبين.

إليزابيث وارين، إحدى أشد منتقديه، تلاحق ديمون منذ أكثر من عقد. وقد وصفته بأنه "نجم عرض السحب على المكشوف" وانتقدت بنك جيه بي مورغان بشدة بسبب الرسوم المصرفية وممارسات التحكيم.

إذا أصبحت هاريس رئيسةdent ديمون وزيراً للخزانة، فسيتعين عليها التعامل مع جناح تقدمي معادٍ من المرجح أن يعارض بشدة خلال جلسات الاستماع للتصديق.

كما سبق أن اصطدم ديمون بالجهات التنظيمية. ولم يكسبه مخططه الشهير "مخطط السباغيتي"، الذي سخر من شبكة الجهات التنظيمية المالية الأمريكية المعقدة، أي مؤيدين في مجلس الاحتياطي الفيدرالي.

وبصفته وزيراً للخزانة، سيرأس مجلس الإشراف على الاستقرار المالي (FSOC)، لكن ذلك يأتي بسلطة محدودة على الهيئات التنظيمية الأخرى.

لقد كان صريحاً بشأن مدى ضعفه في رأيه، وخاصة فيما يتعلق بمجلس الرقابة على الاستقرار المالي، قائلاً إنه لا يملك القوة اللازمة لإدارة تداخل الهيئات التنظيمية بشكل فعال.

لدى الجمهوريين مشاعر متباينة تجاه ديمون أيضاً. ترامب وقد تذبذب موقف

يرى بعض المحافظين في ديمون رمزاً للعولمة، بينما طلب منه آخرون المشورة بشأن تنظيم البنوك. الآراء متباينة، لكن من الواضح أن فكرة تولي ديمون وزارة الخزانة ليست مقنعة للجميع في اليمين.

إذا تولى ديمون المنصب، فسيتعين عليه التعامل مع المشهد السياسي المنقسم في واشنطن. ففي عام 2012، خضع لاستجواب حاد من قبل الكونغرس بشأن فضيحة "حوت لندن" التي تورط فيها بنك جيه بي مورغان، والتي تسببت في خسارة البنك مليارات الدولارات نتيجة صفقات خاسرة.

دافع ديمون عن البنك، بل إن بعض الجمهوريين طلبوا نصيحته بشأن التنظيم المالي. لكن توليه منصباً عاماً كوزير للخزانة سيضعه تحت مزيد من التدقيق، لا سيما من السياسيين الذين لا يميلون إلى مديري وول ستريت التنفيذيين، وهم الأغلبية.