تقاضي ميتا من قبل 26 موظفاً يدعون أن تسريح الذكاء الاصطناعي كان موجهاً للموظفين في إجازة طبية

ميتا (NASDAQ: META) تُقاضى من قبل ستة وعشرين من موظفيها الحاليين والسابقين. رفعوا الدعوى ضد الشركة يوم الاثنين، 13 يوليو 2026. 

يدعون أن عملية تسريح موظفي ميتا قادها نظام ذكاء اصطناعي مصمم لتقليل عدد العمال في إجازة طبية أو حمل أو إعاقة. قد تحدد هذه القضية سابقة قضائية في مجال يؤثر على قطاع التكنولوجيا بأكمله: من المسؤول عندما يتم استخدام أنظمة البرمجيات للتسريح.

تم تعيين الدعوى، المقدمة في المحكمة الأمريكية لمنطقة كاليفورنيا الشمالية، للقاضي الأمريكي William Orrick. أبلغت ميتا موظفيها في البداية في 20 مايو بأن هناك تسريحات وظيفية في الشركة.

ماذا يدعي مدعيو ميتا؟

جوهر المسألة هو كيفية بناء قائمة التسريح. يدعي المدعون أن التسريح ترك لـ "كوكبة من أنظمة الذكاء الاصطناعي الداخلية"، بدلاً من المديرين الذين يعرفون وظائفهم جيداً. 

شملت أنظمة الذكاء الاصطناعي الداخلية أداة تسمى Metamate، ووكلاء "الدماغ الثاني" المدربين من قبل الموظفين، ومراقبة ضغط المفاتيح والنشاط، ولوحات بيانات استخدام رموز الذكاء الاصطناعي، ومعايرة الأداء الخوارزمي.

التحدي ليس مع الأنظمة نفسها بل مع ما تقيسه. يمكن تتبع مقاييس مثل التزامات الكود، وإنتاجية العمل، واستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي فقط عندما يكون الموظف في مكان عمله. 

سيجد أي موظف في إجازة معتمدة من المستحيل توليد أي من هذه المقاييس. لذلك، فإن المدعين جادل أن أولئك الذين كانوا في إجازة محمية تعرضوا فعلياً للعقاب لممارسة حقوقهم القانونية في هذه الإجازات.

هناك حالات محددة مذكورة في الشكوى. إحدى هذه الحالات هي عندما تم تسريح عالمة كانت في إجازة حمل معتمدة قبل الولادة بيومين قبل ولادة طفلها. 

حالة أخرى هي لمدير تتبع "وقت فراغه" إلى فترة كان فيها مصاباً واضطر للبقاء بعيداً عن العمل. 

المدعون من عدة ولايات في الولايات المتحدة، بما في ذلك كاليفورنيا، وفلوريدا، وإلينوي، ونيويورك، وبنسلفانيا، وواشنطن. 

ما يجمعهم جميعاً هو أن كل منهم قد أخذ أو طلب أو حصل على إجازة محمية خلال الأشهر الأربعة والعشرين الماضية. لجأوا إلى قوانين مثل قانون إجازة الأسرة والطبية، وقانون تمييز الحمل، وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، وقوانين الإجازة الحكومية.

رد ميتا

ترفض ميتا حجة المدعين بشكل قاطع. تدعي الشركة أن قضية المدعين لا تستند إلى حقائق وليس لها أي أساس من الصحة، مضافة أن قرارات إدارة ميتا تتخذها البشر وليس أنظمة الذكاء الاصطناعي.

يقدم المدعون مطالباتهم بشكل فردي وليس كدعوى جماعية. يعود ذلك إلى اتفاق التحكيم المتبادل الذي يُطلب من جميع موظفي ميتا توقيعه. يسعى المدعون إلى الحصول على أمر قضائي موقت لتعليق تسريحهم واستعادة وظائفهم في ميتا.

ميتا تقوم بتخفيض العمالة في تحولها نحو الذكاء الاصطناعي

تسريحات الموظفين كلها جزء من دفع ميتا لتصبح شركة تركز على الذكاء الاصطناعي. قطعت الشركة 8000 وظيفة وأعدت تعيين حوالي 7000 موظف إلى فرق ذكاء اصطناعي جديدة لتعزيز أهدافها لتصبح صديقة للذكاء الاصطناعي. 

تم إجراء التخفيضات بعد أن أعلنت ميتا عن إيرادات قياسية ورفعت توجيهات إنفاق رأس المال لعام 2026 إلى نطاق يتراوح بين 125 مليار دولار و145 مليار دولار، وهو ما يقارب ضعف إنفاقها في عام 2025.

في صلب القضية هو الجدل حول مراقبة الموظفين. يصف المدعون نظام الذكاء الاصطناعي الخاص بميتا بأنه التقط ضغط المفاتيح، ومحتوى الشاشة، ونشاط الفأرة، وسجل المتصفح، والرسائل، والبريد الإلكتروني، والصوت، والفيديو، وبيانات الموقع على أجهزة الشركة، باستخدام البيانات المجمعة لتغذية أدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بميتا. 

أعرب الموظفون عن استيائهم من برنامج المراقبة، حيث وقع 1600 منهم عريضة ضد تتبع النقرات وضغط المفاتيح. ،

ميتا تواجه أخرى متعلقة بالتسريح دعاوى. في قضية حديثة، ادعى المدير السابق الكبير نيكولاس فرانشيه أن تخفيضات ميتا لعام 2025 أثرت بشكل غير متناسب على الموظفين الذين تبلغ أعمارهم 40 عاماً فأكثر.