إلغاء التحقق من الهوية (KYC) ليس تخصصًا ضيقًا بل اتجاهًا سائدًا: الملايين من المستخدمين موجودون بالفعل

هناك العديد من أنواع الأعمال التي يمكن لأصحابها خدمة أي عميل دون تردد: صالونات الحلاقة، ومحلات البقالة، والمطاعم، وما إلى ذلك. لا يُتوقع منهم السؤال عن هوية عملائهم أو مصدر أموالهم. في الواقع، في العديد من البلدان، يُطلب منهم قانونياً خدمة الجميع، وقد يُعتبر رفض الخدمة لفئات معينة من العملاء تمييزاً.

ولكن عندما يتعلق الأمر بالشركات التي تتعامل مع أصول شديدة السيولة – مثل العملات المشفرة – فإن المعيار مختلف تماماً. في هذه الحالة، يُتوقع من أصحاب الأعمال معرفة عملائهم. وهذا يعني طلب المستندات، والصور الذاتية، وأحياناً حتى معلومات حول مصادر الدخل.

من ناحية، يبدو هذا مفهوماً. لا يمكنك إعادة بيع قصة شعر أو وجبة مطعم بسهولة، وحتى إعادة بيع البقالة تنطوي عادةً على خسائر. ومع ذلك، يمكن نقل العملات المشفرة وإعادة بيعها على الفور. وهذا يجعلها مريحة للاستخدام في المخططات المصممة لإخفاء آثار المعاملات.

(على الرغم من أن هذا، من الناحية الصارمة، هو مفهوم خاطئ. يتم تسجيل معاملات البلوكشين بشكل دائم. حتى لو كان من غير الممكن دائماً اليوم تتبع سلسلة المعاملة إلى فرد معين، فلا أحد يمكنه ضمان أن التقنيات المستقبلية لن تجعل ذلك ممكناً.)

من ناحية أخرى، هل يعني هذا حقاً أن مسؤولية تحديد هوية العملاء والتحقق من أموالهم يجب أن تقع على عاتق الشركات التي تقدم هذه الخدمات؟

أعتقد أن الإجابة هي لا. وإليك السبب.

1. تخيل إطلاق عملات مشفرة. تستثمر الوقت والجهد والمال في جذب عملائك الأوائل. وعندما يصلون أخيراً، تخبرهم: اعرضوا جوازات سفرهم، خذوا صورة سيلفي، واشرحوا من أنتم وماذا تفعلون، لأننا مطالبون بجمع هذه المعلومات. ماذا سيفعلون؟ سيغادرون. في تلك المرحلة، لا تتمتع شركتك بسمعة. لا أحد يعرفك بعد. من الطبيعي أن يتردد الناس في الكشف عن معلومات شخصية لجهة جديدة. حتى إذا كان التحقق من الهوية (KYC) شائعاً، فإن العملاء سيميلون نحو الشركات الكبيرة والمؤسسية التي يثقون بها بالفعل. هذا يقوض المنافسة العادلة، ويخلق حواجز أمام الدخول للاعبين الجدد الذين قد يقدمون شروطاً أفضل، وفي النهاية يؤدي إلى احتكارات ركود السوق.

2. تمتلك العديد من البلدان قوانين صارمة لحماية البيانات. لا يجوز جمع البيانات الشخصية أو تخزينها دون موافقة صريحة (غالباً ما تكون خطية). ولكن ماذا لو كان الشخص ببساطة لا يريد منح هذه الموافقة لأي شخص؟

هل لديهم الحق في الخصوصية؟ نعم.

هل لديهم الحق في عدم الإفصاح عن أنهم ينوون حتى استخدام خدمة معينة – حتى لمقدم الخدمة؟ أيضاً نعم.

شكلياً، هذه الحقوق موجودة. ولكن عملياً، يواجه مثل هؤلاء الأفراد تمييزاً كبيراً. يتم استبعادهم فعلياً من الوصول إلى الخدمات التي تتطلب "اعرف عميلك" (KYC). وهذا يخلق مشكلة للجميع: كل من الشركات والمستهلكين. كلا الجانبين على استعداد لإجراء المعاملات، ومع ذلك تُجبر الشركة على جمع البيانات الشخصية، ويُجبر العميل فعلياً على الموافقة. ليست موافقة طوعية – بل موافقة قسرية.

3. تخزين البيانات الشخصية بأمان مكلف. حمايتها من التسريبات والاختراقات ليست أمراً هيناً، خاصة عندما تُنقل البيانات عبر الإنترنت وتُخزن رقمياً. وهذا يزيد من التكاليف التشغيلية للشركات، مما ينعكس في النهاية على ارتفاع الأسعار للعملاء. وإذا كان للعملاء خيار، فسيختارون بطبيعة الحال الخدمات الأرخص. إن فرض متطلبات "اعرف عميلك" (KYC) على الشركات هو، في كثير من الحالات، مدمر اقتصادياً.

4. وأخيراً، من المفترض أن يكون من يقاتل الجريمة – الشركات أم أجهزة إنفاذ القانون؟ تُدفع للشركات مقابل تقديم الخدمات. وتُدفع لأجهزة إنفاذ القانون مقابل تطبيق القانون. إذا كان من المتوقع أن تقوم الشركات بأداء جزء من دور إنفاذ القانون، فلماذا لا يتم تعويضها عن ذلك؟ ولماذا لا يتم إعادة تخصيص جزء من ميزانية إنفاذ القانون للشركات التي تُجبر على إجراء إجراءات "اعرف عميلك"؟ سيكون ذلك على الأقل عادلاً. ولكن بدلاً من ذلك، يحدث العكس – وهذا بالضبط النقطة التي تم ذكرها أعلاه.

كل هذا يجعل النهج الحالي تجاه "اعرف عميلك" (KYC) يبدو غير عادل جوهرياً. ولهذا السبب تحاول العديد من الشركات تجنبه. وكثير من المستخدمين يفعلون ذلك أيضاً. إذا كنت واحداً منهم، فلا يوجد شيء غير عادي في ذلك. إنه ليس سلوكاً هامشياً. إنه سائد. في مجال العملات المشفرة، يكون الناس على استعداد غالباً لدفع علاوة فقط لتجنب طلب جواز سفر وصورة ذاتية. هناك ملايين من هؤلاء الأشخاص.

الأهم من ذلك، أن تجنب هذا لا يأتي دائماً بتكلفة عالية. b1exch.to يضمن عمليات تبادل بدون متطلبات "اعرف عميلك" (KYC) برسوم عمولة تبلغ 1% فقط في معظم الاتجاهات.