توجد أنواع عديدة من الأعمال التجارية التي يستطيع أصحابها خدمة أي زبون دون تردد: صالونات الحلاقة، ومتاجر البقالة، والمطاعم، وغيرها. ليس مطلوبًا منهم السؤال عن هوية زبائنهم أو مصدر أموالهم. بل في الواقع، في كثير من البلدان، يُلزمهم القانون بتقديم الخدمة للجميع، وقد يُعتبر رفض تقديم الخدمة لفئات معينة من الزبائن تمييزًا.
لكن عندما يتعلق الأمر بالشركات التي تتعامل مع أصول عالية السيولة، مثل العملات المشفرة، فإن الوضع يختلف تمامًا. في هذه الحالة، يُتوقع من أصحاب الأعمال معرفة عملائهم، ما يعني طلب وثائق وصور شخصية، وأحيانًا معلومات عن مصادر دخلهم.
من جهة، يبدو هذا مفهوماً. فليس من السهل إعادة بيع خدمات الحلاقة أو وجبات المطاعم، وحتى إعادة بيع المواد الغذائية غالباً ما تنطوي على خسائر. أما العملات الرقمية، فيمكن تحويلها وإعادة بيعها فوراً. وهذا ما يجعلها مناسبة للاستخدام في مخططات تهدف إلى إخفاء مسارات المعاملات.
(مع ذلك، من الناحية الدقيقة، هذا مفهوم خاطئ. تُسجل معاملات البلوك تشين بشكل دائم. حتى وإن لم يكن من الممكن اليوم tracسلسلة المعاملات إلى فرد معين، فلا يمكن لأحد أن يضمن أن التقنيات المستقبلية لن تجعل ذلك ممكناً.)
من ناحية أخرى، هل يعني هذا حقاً أن مسؤوليةdentهوية العملاء والتحقق من أموالهم يجب أن تقع على عاتق الشركات التي تقدم هذه الخدمات؟
أعتقد أن الإجابة هي لا. إليكم السبب.
تخيل أنك تُطلق مشروعًا تجاريًا في مجال العملات الرقمية. تستثمر الوقت والجهد والمال في trac عملائك الأوائل. وعندما يصلون أخيرًا، تطلب منهم إظهار جواز سفرهم، والتقاط صورة شخصية، وشرح هويتهم ونشاطهم، لأن جمع هذه المعلومات إلزامي. ماذا سيفعلون؟ سيغادرون. في هذه المرحلة، لا يتمتع مشروعك بأي سمعة. لا أحد يعرفك بعد. من الطبيعي أن يتردد الناس في الكشف عن معلوماتهم الشخصية لشخص جديد. حتى مع انتشار إجراءات اعرف عميلك (KYC)، سيميل العملاء إلى الشركات الكبيرة والراسخة التي يثقون بها بالفعل. هذا يُقوّض المنافسة العادلة، ويخلق عوائق أمام دخول لاعبين جدد قد يُقدمون شروطًا أفضل، ويؤدي في النهاية إلى احتكارات قليلة وجمود السوق.
2. لدى العديد من الدول قوانين صارمة لحماية البيانات. لا يجوز جمع البيانات الشخصية أو تخزينها دون موافقة صريحة (غالباً ما تكون مكتوبة). ولكن ماذا لو لم يرغب الشخص ببساطة في منح هذه الموافقة لأي شخص؟
هل لهم الحق في الخصوصية؟ نعم.
هل يحق لهم عدم الإفصاح عن نيتهم استخدام خدمة معينة – حتى لمزود الخدمة؟ نعم أيضاً.
هذه الحقوق موجودة رسميًا. لكن عمليًا، يواجه هؤلاء الأفراد تمييزًا كبيرًا. فهم يُستبعدون فعليًا من الوصول إلى الخدمات التي تتطلب التحقق من الهوية. وهذا يُسبب مشكلة للجميع: الشركات والمستهلكين على حد سواء. كلا الطرفين على استعداد لإتمام المعاملات، ومع ذلك تُجبر الشركة على جمع البيانات الشخصية، ويُجبر العميل فعليًا على الموافقة. ليست موافقة طوعية، بل موافقة قسرية.
3. يُعدّ التخزين الآمن للبيانات الشخصية مكلفًا. وحمايتها من التسريبات والاختراقات ليس بالأمر الهيّن، لا سيما عند نقل البيانات عبر الإنترنت وتخزينها رقميًا. وهذا يزيد من التكاليف التشغيلية للشركات، ما ينعكس في نهاية المطاف على ارتفاع الأسعار بالنسبة للعملاء. وإذا كان للعملاء خيار، فسيفضلون بطبيعة الحال الخدمات الأرخص. إن فرض إجراءات اعرف عميلك (KYC) على الشركات، في كثير من الحالات، يُعدّ مُدمّرًا اقتصاديًا.
4. وأخيرًا، من المسؤول عن مكافحة الجريمة - الشركات أم جهات إنفاذ القانون؟ تُدفع للشركات مقابل تقديم الخدمات، بينما تُدفع لجهات إنفاذ القانون مقابل تطبيق القانون. إذا كان من المتوقع أن تؤدي الشركات جزءًا من دور جهات إنفاذ القانون، فلماذا لا تُعوَّض عن ذلك؟ لماذا لا يُعاد تخصيص جزء من ميزانية إنفاذ القانون للشركات التي تُجبر على تنفيذ إجراءات اعرف عميلك (KYC)؟ سيكون ذلك على الأقل منصفًا. ولكن بدلًا من ذلك، يحدث العكس تمامًا - وهذه هي النقطة التي أُثيرت أعلاه.
كل هذا يجعل النهج الحالي للتحقق من الهوية يبدو مجحفًا بشكلٍ جوهري. ولهذا السبب تحاول العديد من الشركات تجنبه، وكذلك يفعل العديد من المستخدمين. إذا كنت أحدهم، فلا غرابة في ذلك، فهو ليس سلوكًا هامشيًا، بل هو سلوك شائع. في عالم العملات الرقمية، غالبًا ما يكون الناس على استعداد لدفع مبالغ إضافية لمجرد تجنب طلب جواز سفرهم وصورة شخصية. وهناك ملايين من هؤلاء الأشخاص.
والأهم من ذلك، أن تجنب ذلك لا يتطلب دائمًا تكلفة باهظة. موقع b1exch.to عمليات تبادل بدون التحقق من الهوية (KYC) برسوم عمولة لا تتجاوز 1% في معظم الحالات.
