كان فشل الديمقراطيين في معالجة التضخم مقامرة مكلفة ارتدت عليهم سلباً في صناديق الاقتراع

قبل أن تطأ قدم جو بايدن أرض البيت الأبيض، كانت إدارته قد وضعت بالفعل رهانًا بقيمة 1.9 تريليون دولار من شأنه defiمسار رئاسته - وليس بالطريقة التي كان يأملها الديمقراطيون.

بعد أن جف حبر حزمة مساعدات بقيمة 900 مليار دولار لمواجهة جائحة كوفيد-19، والتي أُقرت في عهد ترامب، قرر بايدن ومستشاروه مضاعفة الجهود. ما هي خطتهم؟ خطة الإنقاذ الأمريكية (ARP)، وهي حزمة مالية شاملة لانتشال الولايات المتحدة من قبضة الجائحة.

كان الأمر جريئاً. وكان مكلفاً. وقد ارتدّ عليه بنتائج عكسية... بشكلٍ مذهل.

ضخّ حزب الإصلاح الزراعي cash مباشرة في الأسر، ووسّع نطاق الإعفاء الضريبي للأطفال، وحوّل 350 مليار دولار إلى حكومات الولايات والحكومات المحلية. اعتقد الديمقراطيون أن هذا سيرسّخ إرثهم كحزب أنقذ الاقتصاد.

بدلاً من ذلك، بلغ التضخم مستوياتٍ أثارت غضب الناخبين. وبحلول عام 2024، ارتفعت أسعار المستهلكين بنسبة 20% في عهد بايدن، مقارنةً بنسبة 8% فقط خلال فترة رئاسة ترامب. وقد لاحظ الناخبون ذلك. ففي يوم الانتخابات، قال 40% منهم إن الاقتصاد هو قضيتهم الأهم، وفاز ترامب فوزاً ساحقاً.

استراتيجية محفوفة بالمخاطر مبنية على خطة أوباما

لم يكن فريق بايدن يعمل بمعزل عن الآخرين. فقد عمل العديد من مستشاريه خلال إدارة أوباما، التي ورثت أزمة مالية عالمية في عام 2009. في ذلك الوقت، اعتقد اليسار أن ردهم كان متردداً للغاية.

تلت ذلك سنوات من النمو الضعيف وارتفاع معدلات البطالة، تاركةً مرارةً في النفوس. ما الدرس الذي استخلصوه؟ عندما تكون أسعار الفائدة منخفضة، أنفق بسخاء. املأ الكأس أكثر من اللازم، ولا تُبخسه.

لكن توقيت بايدن كان سيئاً للغاية. فقد كانت مليارات الدولارات من مساعدات كوفيد-19 التي حظيت بتأييد الحزبين قد غمرت الاقتصاد بالفعل. وتزامن الإنفاق المفرط لترامب، إلى جانب سياسات بايدن المالية المبالغ فيها، مع انهيار سلاسل التوريد، ونقص العمالة، والأزمات العالمية.

انفجر التضخم، ليس فقط في أمريكا، بل في جميع أنحاء أوروبا وكندا وأستراليا. كان الديمقراطيون يأملون أن يتجاوز الناخبون مسألة الأسعار ويركزوا على سوق العملtron. لكن هذا الأمل تبدد سريعاً.

بدلاً من الاحتفال بزيادة الأجور، رأى الناخبون فواتير البقالة تتضاعف وأسعار الوقود ترتفع. أخطأ الديمقراطيون في تقدير أمرٍ لا ينساه الناخبون أبداً: تكلفة المعيشة.

تحذيرات مانشين

لم يكن مشروع قانون الإصلاح الزراعي أمراً مؤكداً. فقد تم تمريره بفارق ضئيل للغاية، مما استلزم من نائبةdent كامالا هاريس حسم التعادل 50-50 في مجلس الشيوخ.

أعرب جو مانشين، الديمقراطي الأكثر تحفظاً في المجلس، عن شكوكه. فقد رأى أن مبلغ 1.9 تريليون دولار مبالغ فيه، وفي وقت مبكر جداً. لكن زملاءه خالفوه الرأي، مؤكدين أن أي مبلغ أقل من ذلك لن يكون كافياً.

ناشد مانشين بايدن التريث. وقال داخل المكتب البيضاوي: "لم يستوعب الشعب بعد مبلغ الـ 900 مليار دولار الذي وافقنا عليه للتو". لكن بايدن أصرّ على موقفه، قائلاً: "عليّ فعل ذلك يا جو"، متجاهلاً المخاوف. في النهاية، رضخ مانشين، لكنه لم يستسلم بسهولة.

وفي وقت لاحق، عندما حاول مستشارو البيت الأبيض طمأنته بالإشارة إلى 17 حائزاً على جائزة نوبل قالوا إن التضخم سيكون مؤقتاً، انفجر مانشين غضباً. وقال: "لديكم 17 أحمقاً متعلماً يقولون لكم ما تريدون سماعه".

لم يكن البيت الأبيض يتجاهل مانشين فحسب، بل كان يتجاهل لاري سامرز، وهو خبير اقتصادي بارز عمل أيضاً في عهد أوباما.

حذّر سامرز في أوائل عام 2021 من أن التضخم قادم، وأن عواقبه وخيمة. وأشار إلىdentتاريخية: فقد مُني الديمقراطيون بهزيمة ساحقة في انتخابات مرتبطة بالتضخم عامي 1968 و1980. نصيحته؟ التريث. لكن بالطبع، لم يُصغِ الديمقراطيون لنصيحته.

الأسطورة العابرة

عندما بدأ التضخم في الارتفاع تدريجياً في ربيع عام 2021، التزمت إدارة بايدن بخطة واحدة: هذا "مؤقت". وانضم الاحتياطي الفيدرالي إلى الجوقة، مصراً على أن ارتفاع الأسعار مؤقت ومرتبط بإعادة فتح الاقتصاد.

لعدة أشهر، ساد هذا السرد. بلغ التضخم 7% بحلول ديسمبر 2021، لكن المسؤولين قالوا إنه سينخفض. تنبيه: لم يحدث ذلك.

أدى اضطراب سلاسل التوريد، الذي تفاقم بسبب ظهور سلالات جديدة من فيروس كورونا والصدمات الجيوسياسية، إلى تفاقم الوضع. غزت روسيا أوكرانيا، مما أدى إلى ارتفاع أسعار الطاقة. وأغلقت الصين المدن الرئيسية، مما أدى إلى اضطراب التجارة العالمية. 

استمرت الإدارة في ترويج القصة، ولكن عندما تجاوز التضخم أسعار السيارات وتذاكر الطيران، لم يصدقها أحد. لا الناخبون، ولا الأسواق، وبالتأكيد ليس الاقتصاديون.

كان التحفيز المالي - الذي أُقرّ في عهد كل من ترامب وبايدن - مسؤولاً عن حوالي ثلاث نقاط مئوية من ارتفاع التضخم، وفقًا لبنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو. وقد أضاف برنامج إعادة الاستثمار وحده 0.3 نقطة مئوية سنويًا في عامي 2021 و2022.

رغم أن هذه الأرقام قد تبدو ضئيلة، إلا أن تأثيرها على أرض الواقع كان كارثياً. لم يهتم الأمريكيون بالتفاصيل التقنية؛ بل اهتموا بارتفاع الإيجارات وأسعار المواد الغذائية.

كان الديمقراطيون يطمحون أيضاً إلى برنامج "إعادة البناء بشكل أفضل" (BBB)، وهو حزمة بقيمة 3.5 تريليون دولار كانت ستُمثل جوهرة التاج الاقتصادي لبايدن. لكن المناخ السياسي كان يتغير. وكان الاعتراف بالتضخم سيُعرّض برنامج "إعادة البناء بشكل أفضل" للخطر، لذا شددت الإدارة على سردية كونه مؤقتاً.

طالب التقدميون بزيادة الإنفاق، بحجة أن 3.5 تريليون دولار يجب أن تكون الحد الأدنى، لا الحد الأقصى. وبحلول عام 2022، كان البيت الأبيض في حالة من الارتباك. وضغط بعض المستشارين من أجل تخفيض الرسوم الجمركية على الواردات الصينية، بحجة أن ذلك قد يخفض أسعار السلع اليومية. ففي نهاية المطاف، غالباً ما تُنقل الرسوم الجمركية إلى المستهلكين.

دافع جين سبيرلينغ، كبير مستشاري بايدن، عن إجراءات الإدارة، مُشيرًا إلى أن الأداء الاقتصادي الأمريكي فاق أداء نظرائه. لكن الناخبين لم يكونوا يُقارنون أنفسهم بألمانيا أو المملكة المتحدة، بل كانوا يُقارنون أنفسهم بعام ٢٠١٩ حين كانت الأسعار أقل والميزانيات أكثر مرونة.

أدى التضخم إلى تدمير إدارة بايدن

أمر واحد واضح: سيظل الاقتصاد دائماً عاملاً مهماً في توجهات الناخبين. وقد جاءت جهود مثل تحرير النفط من الاحتياطي الاستراتيجي وتحديد سقف لأسعار الأنسولين متأخرة جداً لتغيير الرأي العام.

في صيف عام 2022، ضغط المستشارون السياسيون لبايدن من أجل تغيير الخطاب. أرادوا من الإدارة أن تعلن النصر على التضخم بعد تقرير واحد معتدل.

تردد المستشارون الاقتصاديون خشية أن تأتي بنتائج عكسية إذا ارتفع التضخم بشكل حاد في الشهر التالي. لكن البيت الأبيض تردد، وانقضت الفرصة.

بحلول الوقت الذي بدأ فيه التضخم بالانخفاض، كان الضرر قد وقع. لم يكن الناخبون يفكرون في معدل التغير، بل في مقدار الزيادة التي يدفعونها مقارنةً بما كانوا يدفعونه قبل عامين. وقد أدى تردد الإدارة في مواجهة التضخم بشكل مباشر إلى خلق فجوة في المصداقية لم تتمكن من سدّها.

كانت السنوات الأربع الماضية بمثابة مقامرة، وخسر الديمقراطيون خسارة فادحة. أما بالنسبة لبايدن، فقد كانت كارثةdefiإرثه السياسي.