ردّت شركة Activision قانونيًا على مزاعم تأثير لعبة Call of Duty على مطلق النار في مدرسة Uvalde. واستندت الشركة المطورة للعبة في دفاعها إلى الحماية التي يوفرها التعديل الأول للدستور الأمريكي، واستشهدت بقوانين كاليفورنيا لمكافحة دعاوى المشاركة العامة (SLAPP) لإسقاط التهم.
رفعت عائلات ضحايا إطلاق النار في أوفالدي دعوى قضائية جماعية ضد شركة أكتيفجن لتأثيرها على مطلق النار ودفعه إلى ارتكاب هذا العمل العنيف. ردّت أكتيفجن على الدعوى القضائية بتبرئة نفسها من أي تورط فيما وُصف بأنه أسوأ حادث إطلاق نار في تاريخ الولايات المتحدة.
تنفي شركة Activision مسؤوليتها عن إطلاق النار في Uvalde
قدمت شركة أكتيفجن، استوديو الألعاب المطور لسلسلة ألعاب كول أوف ديوتي، ردًا رسميًا على دعوى قضائية رفعتها عائلات ضحايا حادثة أوفالدي واتهمت الدعوى الشركة المطورة للعبة "باستغلال" مطلق النار من خلال ألعابها.
وجاء رد Activision في وثيقة مفصلة مكونة من 145 صفحة، بما في ذلك المواد المصاحبة، تم تقديمها في ديسمبر 2024. وفي الوثيقة، رفضت شركة صناعة ألعاب Call of Duty جميع الادعاءات التي قدمتها دعوى العائلات بشأن تورطها في الحدث.
تم رفع الدعوى القضائية ضد Activision بعد الأحداث المأساوية التي وقعت في مدرسة Robb الابتدائية في Uvalde بولاية تكساس في 24 مايو 2022. واستهدفت الدعوى القضائية Activision Blizzard وDaniel Defense ومنصات Meta مثل Instagram للمساهمة جزئيًا في الظروف التي أدت إلى إطلاق النار الذي أودى بحياة 21 شخصًا.
ألقت الدعوى باللوم على شركة Activision في المساهمة في سلوك مطلق النار من خلال محتوى اللعبة العنيف. وذكرت الدعوى أن مطلق النار، سلفادور راموس، كان يلعب ألعاب Call of Duty "بشكل مهووس".
جادل ردّ Activision بأنّ ألعاب Call of Duty تُعدّ شكلاً من أشكال التعبير الفني، وليست مجرد منتج عادي. وبموجب هذا التصنيف، استندت Activision إلى قوانين كاليفورنيا لمكافحة دعاوى المشاركة العامة ضدّ اللاعبين (SLAPP) التي تحمي التعبير الإبداعي. ونصّت الاستجابة القانونية على أنّ الألعاب أعمال إبداعية تُصوّر قضايا واقعية، وبالتالي، يجب حمايتها، على غرار الأدب والأفلام.
ذكرت وثيقة أكتيفيجن أيضًاdentتاريخية، مشيرةً إلى أن جميع المحاولات السابقة لإلقاء اللوم على مطوري ألعاب الفيديو باءت بالفشل. وأضاف الرد أن القضية يجب أن تُحال إلى السلطة التشريعية بدلًا من المحاكم.
اختتمت Activision حجتها بإرفاق بحثٍ حول التاريخ الثقافي للعبة Call of Duty والألعاب العسكرية أجراه توماس باين، أستاذ الإعلام في جامعة نوتردام. وتكتسب إجراءات هذه القضية أهميةً بالغةً بالنسبة لقطاع الألعاب، حيث ينتظر أصحاب المصلحة جلسة الاستماع المقررة في 15 أبريل/نيسان 2025.
ستحدد الجلسة ما إذا كانت دعوى العائلات ضد شركة Activision ستُرفض بموجب الحماية من قانون منع المشاركة العامة في الدعاوى القضائية. defiحكم المحكمة كيفية توزيع المسؤولية فيما يتعلق بالأحداث التي تنطوي على عنف جماعي، كما هو الحال في حوادث إطلاق النار في الأماكن العامة والمدارس.
تزايدت تكهنات اللاعبين قبل جلسة الاستماع في دعوى Activision
مع اقتراب جلسة الاستماع في أبريل، واصل اللاعبون التعبير عن آرائهم بصراحة بشأن هذه القضية. وقال إن تصرفات مطلق النار، التي كانت تحاكي مراحل ومشاهد لعبة Call of Duty، كانت دليلاً كافياً لإلقاء اللوم على مطور اللعبة في سلوكه الذي أدى إلى إطلاق النار.
مع ذلك، رفض دعوى العائلات واعتبروها بلا جدوى. وقالوا إنه كان ينبغي للعائلات مقاضاة الشرطة بدلًا من ذلك، إذ أُزهقت أرواحٌ أكثر في إطلاق النار نتيجةً لتقاعسها بينما كان مطلق النار لا يزال يتجول في المدرسة.
اقترح اللاعبون أيضًا حلولًا لمعالجة حالات عنف مماثلة في المستقبل. واقترحوا تغييرات في السياسات للتحكم في حيازة الأسلحة والحصول عليها. وجادلوا بأن قدرة مطلق النار على الحصول على بنادق AR-15 بعد أيام من بلوغه الثامنة عشرة مسألة تستحق الدراسة. ووفقًا لبعض اللاعبين، ينبغي على الحكومة الأمريكية تطبيق معايير مماثلة في دول أخرى، مثل المملكة المتحدة، حيث لا تقع مثل هذه الحوادث المتعلقة بالأسلحة dent لفهم كيفية معالجة المشكلة الحقيقية وراء حوادث إطلاق النار.
