دعوى قضائية ضد لعبة Call of Duty: أكتيفيجن تنفي مزاعم التحرش الجنسي في مأساة أوفالدي

ردّت شركة Activision قانونيًا على مزاعم تأثير لعبة Call of Duty على مطلق النار في مدرسة Uvalde. واستندت الشركة المطورة للعبة في دفاعها إلى الحماية التي يوفرها التعديل الأول للدستور الأمريكي، واستشهدت بقوانين كاليفورنيا لمكافحة دعاوى المشاركة العامة (SLAPP) لإسقاط التهم.

رفعت عائلات ضحايا إطلاق النار في أوفالدي دعوى قضائية جماعية ضد شركة أكتيفجن لتأثيرها على مطلق النار ودفعه إلى ارتكاب هذا العمل العنيف. ردّت أكتيفجن على الدعوى القضائية بتبرئة نفسها من أي تورط فيما وُصف بأنه أسوأ حادث إطلاق نار في تاريخ الولايات المتحدة.

تنفي شركة Activision مسؤوليتها عن إطلاق النار في Uvalde

أصدرت شركة أكتيفيجن، مطورة سلسلة ألعاب Call of Duty، ردًا رسميًا على دعوى قضائية رفعتها عائلات ضحايا حادثة أوفالدي واتهمت الدعوى شركة "كول أوف ديوتي" باستغلال منفذ الهجوم من خلال ألعابها.

وجاء رد Activision في وثيقة مفصلة مكونة من 145 صفحة، بما في ذلك المواد المصاحبة، تم تقديمها في ديسمبر 2024. وفي الوثيقة، رفضت شركة صناعة ألعاب Call of Duty جميع الادعاءات التي قدمتها دعوى العائلات بشأن تورطها في الحدث. 

تم رفع الدعوى القضائية ضد Activision بعد الأحداث المأساوية التي وقعت في مدرسة Robb الابتدائية في Uvalde بولاية تكساس في 24 مايو 2022. واستهدفت الدعوى القضائية Activision Blizzard وDaniel Defense ومنصات Meta مثل Instagram للمساهمة جزئيًا في الظروف التي أدت إلى إطلاق النار الذي أودى بحياة 21 شخصًا.

ألقت الدعوى باللوم على شركة Activision في المساهمة في سلوك مطلق النار من خلال محتوى اللعبة العنيف. وذكرت الدعوى أن مطلق النار، سلفادور راموس، كان يلعب ألعاب Call of Duty "بشكل مهووس".

جادل ردّ Activision بأنّ ألعاب Call of Duty تُعدّ شكلاً من أشكال التعبير الفني، وليست مجرد منتج عادي. وبموجب هذا التصنيف، استندت Activision إلى قوانين كاليفورنيا لمكافحة دعاوى المشاركة العامة ضدّ اللاعبين (SLAPP) التي تحمي التعبير الإبداعي. ونصّت الاستجابة القانونية على أنّ الألعاب أعمال إبداعية تُصوّر قضايا واقعية، وبالتالي، يجب حمايتها، على غرار الأدب والأفلام.

ذكرت وثيقة أكتيفيجن أيضًاdentتاريخية، مشيرةً إلى أن جميع المحاولات السابقة لإلقاء اللوم على مطوري ألعاب الفيديو باءت بالفشل. وأضاف الرد أن القضية يجب أن تُحال إلى السلطة التشريعية بدلًا من المحاكم.

اختتمت Activision حجتها بإرفاق بحثٍ حول التاريخ الثقافي للعبة Call of Duty والألعاب العسكرية أجراه توماس باين، أستاذ الإعلام في جامعة نوتردام. وتكتسب إجراءات هذه القضية أهميةً بالغةً بالنسبة لقطاع الألعاب، حيث ينتظر أصحاب المصلحة جلسة الاستماع المقررة في 15 أبريل/نيسان 2025.

ستحدد الجلسة ما إذا كانت دعوى العائلات ضد شركة Activision ستُرفض بموجب الحماية من قانون منع المشاركة العامة في الدعاوى القضائية. defiحكم المحكمة كيفية توزيع المسؤولية فيما يتعلق بالأحداث التي تنطوي على عنف جماعي، كما هو الحال في حوادث إطلاق النار في الأماكن العامة والمدارس.

تزايدت تكهنات اللاعبين قبل جلسة الاستماع في دعوى Activision

مع اقتراب جلسة الاستماع في أبريل، استمر اللاعبون في التعبير عن آرائهم بصراحة حول هذه القضية. وقال إن تصرفات مطلق النار التي تحاكي مستويات ومشاهد لعبة "كول أوف ديوتي" تُعد دليلاً كافياً لتحميل مطور اللعبة مسؤولية سلوكه الذي أدى إلى إطلاق النار.

مع ذلك، رفض دعوى العائلات باعتبارها عديمة الجدوى. وقالوا إنه كان ينبغي على العائلات مقاضاة الشرطة بدلاً من ذلك، إذ فُقدت أرواح أكثر في حادثة إطلاق النار بسبب تقاعسها عن التدخل عندما كان المُطلق لا يزال يتحرك داخل المدرسة. 

اقترح اللاعبون حلولاً لمعالجة حالات العنف المماثلة في المستقبل، بما في ذلك تغييرات في السياسات للتحكم في حيازة الأسلحة النارية والوصول إليها. وأشاروا إلى أن قدرة مطلق النار على الحصول على بنادق AR-15 بعد أيام من بلوغه سن الثامنة عشرة تُعدّ مشكلة تستدعي الدراسة. ويرى بعض اللاعبين أن على الحكومة الأمريكية الاستفادة من تجارب دول أخرى، كالمملكة المتحدة، حيث لا تقع مثل هذه الحوادث المتعلقة بالأسلحة الناريةdentلفهم كيفية معالجة الأسباب الجذرية وراء حوادث إطلاق النار.