特朗普治下的华尔街监管需要重新思考

特朗普获胜后，华尔街表达了极大的乐观情绪。然而，由于多个联邦和州机构监督金融机构，且管辖权重叠、利益相左，美国银行体系变得复杂。即将到来的特朗普政府可以解决其中一些问题。

显然，这种碎片化的结构最初是为了改善治理而设计的，但经常导致效率低下、延误和执行不一致。 

在美国， 几乎 70%的商业银行，如第一共和银行和硅谷银行（SVB），都受到双重监管体系的约束。这是州和联邦监管机构的交替监管。包括联邦存款保险公司（FDIC）和货币监理署（OCC）在内的几个联邦监管机构也监管某些机构。

监管体系是被动反应而非主动预防。这一点已通过以下失败得到证实： 硅谷银行 和第一共和银行。监管机构推卸责任，行动过于迟缓。

随着新政府就职，机遇的新时代已经开启，现在是时候进一步调查这种多监管机构框架究竟是在促进稳定，还是在扼杀创新、响应能力和问责制。 

华尔街和硅谷选择唐纳德·特朗普，是因为他们厌恶拜登的经济政策，而特朗普是他们的首选。

自选举日以来，道琼斯指数已下跌 1500 点。

这是一个巨大的灾难。 pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) 1月 10, 2025

与此同时， 市场 一直在经历下跌，因为某些人将矛头指向特朗普。尽管如此，仍有很大一部分人相信1月20日之后会有所不同。

双重监管体系的失败

该体系的支持者称，它通过提供多种视角来增强韧性，并通过让银行对其主要监管机构拥有一定控制权来减少政治影响。然而，这种结构存在明显的缺点：执法不一致、监管套利以及应对新兴风险时的延误。什么更重要？

很难简化监管体系。这是因为任何关于合并的大型监管措施都需要国会批准。这是过去阻碍更大规模变革的一个问题。

一个案例是2008年华盛顿互惠银行（WaMu）的倒闭。这是美国历史上最大的银行倒闭案。国会调查发现， FDIC 与储蓄管理局之间监督不力加剧了WaMu的问题。由于协调不力，他们无法迅速采取行动，导致弱点不断恶化。

储蓄管理局是在金融危机后作为多德-弗兰克改革的一部分被废除的，这是对WaMu倒闭的回应。然而，进一步合并银行的尝试遭到了强烈的政治反对。同样，废除长期存在的联邦和州银行双重治理体系可能也不可行。

让我们放下过去，看看最近发生的事件。在硅谷银行（SVB）的案例中，早期预警信号，如其集中的存款人基础和债券投资组合损失，未得到解决。 监管机构 要么未能执行标准，要么其努力因重叠的职权而被稀释。 

研究表明，这些不一致性为监管套利提供了机会，银行利用这些差异从事风险更高的业务。

此外，这些问题不仅限于银行。它们也影响了快速发展的金融科技行业。管辖权冲突阻碍了健全监管框架的发展。这发生在监管机构之间，无论是州与联邦之间，还是联邦机构之间，尽管非银行和金融科技公司正在推动支付和借贷领域的创新。

特朗普政府下的解决方案

特朗普政府可以采取一系列额外措施来减少不必要的重复并加强协调。建议 监管机构 合并监督职责。

此外，他们应解决联邦和州监管机构之间的低效问题，并实施诸如绩效记分卡之类的工具来评估监管机构。货币监理署（OCC）和联邦存款保险公司（FDIC）对国民银行的双重监督就是一个明显的监管重叠例子，两者都对同一机构进行单独的审查。

此外，确保监管激励措施保持一致至关重要。这是为了确保机构优先考虑金融稳定和坚实监管，而非官僚利益。 

同时，是时候质疑“增加监管等于增加安全”这一观念了。自2008年以来，金融机构的合规成本每年增加了近500亿美元，过度监管带来了巨大的成本，不成比例地影响了小型银行。

改革的焦点应放在问责制上，而不是增加无限多的监督层级。银行应为其承担的风险负责。

值得注意的是，在 拜登政府期间， 银行被要求分配额外资本以减轻风险；然而，预计特朗普政府将逆转这一立场。

尽管如此，如果特朗普的政策刺激了美国经济，并且申请贷款的客户数量增加，银行股票可能会 体验 呈现上升趋势。

富国银行的银行分析师迈克·梅奥（Mike Mayo）断言，特朗普的胜利有望在2008年至2009年金融危机后15年严格监管时期之后，开启金融监管更宽松的“新时代”。