盖蒂图片社 vs. Stability AI 版权诉讼在英国开始

盖蒂图片社在伦敦高等法院对人工智能公司Stability AI提起了一场重大版权诉讼，此案有望为AI相关版权法确立先例。这家图片授权巨头指控AI公司非法使用数百万张受版权保护的照片来训练其图像生成模型Stable Diffusion。

照片授权公司的 指出 包括版权、数据库权利、商标侵权和假冒的指控。其律师指出，此案将对法律产生重大影响，并可能为政府制定AI相关版权保护政策提供信息。 

艾尔顿·约翰爵士是站出来 公开呼吁 为艺术家提供更多保护的代表人物之一，随着创意产业努力应对AI模型在训练现有材料后能产生自己作品的法律和伦理影响。

然而，Stability AI的一位发言人将这场争端框架为更广泛的创新和表达辩论，表示AI生成的内容借鉴了“集体人类知识”，并符合合理使用原则。 

律师纽曼声称英国案件在法律上处于“未知领域”

Addleshaw Goddard律师事务所的未参与律师Rebecca Newman， 表示 虽然此案在设定AI时代英国版权授予的垄断边界方面至关重要，但在法律上处于未知领域。然而，她补充说，如果图片公司获胜，Stability AI和其他开发商可能会面临更多的诉讼。

Pinsent Masons律师事务所的Cerys Davies也表示，高等法院的裁决可能会对市场实践和英国作为AI开发司法管辖区的吸引力产生深远影响。

然而，知识产权律师事务所Brandsmiths的助理Sukanya Wadhwa表示，盖蒂对Stability AI的诉讼不是一起普通的版权侵权案件。这家图片授权公司的诉讼还包括代表约5万名摄影师和内容创作者的集体诉讼，他们的作品独家授权给该公司。 

“法院首先需要考虑到AI训练是如何以及在哪里进行的。如果它是在英国境外进行的，英国法院是否有权决定版权侵权？”

– Sukanya Wadhwa，Brandsmiths的助理

Getty的首席执行官Craig Peters承认，他的公司必须在美国和英国提起诉讼，因为不清楚这些训练发生在哪里。然而，他强调这些法律行动“非常昂贵”，声称他的公司在每个案件上花费了数百万美元。

Stability AI依赖的辩护：微小使用、模仿、缓存和托管

Stability AI 声称 认为，考虑到用于训练其模型的大量非盖蒂拥有的材料，SD输出中任何盖蒂作品的复制品都将与该受版权保护作品的表达的“无限小”部分相关。

该AI公司还辩称，此类复制行为不能构成任何特定作者的智力创作，也不能构成任何原创作品的实质性部分，因此不构成版权侵权。该公司坚持认为，输出结果是由随机噪声图像生成的，与Getty作品的相似纯属巧合。

Stability AI还援引了英国版权法下的法定“拼贴画”（pastiche）合理使用抗辩。该公司提交称，即使Stable Diffusion的任何输出结果与Getty的作品相似，此类输出也应作为拼贴画受到保护——在Only Fools案中，拼贴画被描述为模仿另一部作品的风格，或是多种不同作品的混合或组合。 

该AI公司还主张，输出结果中与原作的相似之处是罕见的、非故意的，且不能替代原作。这种使用构成了合理使用，因为它没有损害原作的市场。

Stability AI进一步试图援引英国电子商务法规提供的“缓存”和“托管”安全港条款。该公司辩称，它作为用户生成内容的中立中介，不应为用户在其托管服务中实施的侵权行为承担责任。

该公司还坚持认为， Getty 所寻求的禁令将要求其监控所有用户活动，这对Stability AI来说既不可能且/或不成比例地难以遵守。这些禁令也将与禁止服务提供商承担一般监控义务的法律原则相矛盾。