图片授权巨头Getty Images在伦敦高等法院对人工智能公司Stability AI提起重大版权诉讼，此案有望为人工智能相关的版权法树立dent 。Getty Images指控Stability AI非法使用数百万张受版权保护的照片来训练其图像生成模型Stable Diffusion。.
这家图片授权公司提出的指控包括版权侵权、数据库权侵权、商标侵权和不正当竞争。其律师指出，此案将对法律产生重大影响，并可能影响政府在人工智能相关版权保护方面的政策。
公开呼吁的知名人士之一，因为创意产业正在努力应对人工智能模型在训练现有素材后能够创作出自己的作品所带来的法律和伦理影响。
然而，Stability AI 的一位发言人将这场争议定性为一场关于创新和表达的更广泛的辩论，并表示人工智能生成的内容借鉴了“人类集体知识”，符合合理使用原则。.
律师纽曼声称，英国的这起案件在法律上处于“未知领域”。
Addleshaw Goddard律师事务所一位未参与此案的律师Rebecca Newman表示，尽管此案对于界定人工智能时代英国版权法所赋予的垄断权的界限至关重要，但其法律适用范围仍属未知领域。不过，她补充说，如果这家图像公司胜诉，Stability AI和其他开发者可能面临更多诉讼。
品诚梅森律师事务所的塞里斯·戴维斯也表示，高等法院的裁决可能会对市场惯例以及英国作为人工智能开发司法trac区的吸引力产生深远影响。.
然而，知识产权律师事务所Brandsmiths的律师苏卡尼亚·瓦德瓦(Sukanya Wadhwa)表示，Getty起诉Stability AI的案件并非普通的版权侵权案件。这家图片授权公司还代表约5万名摄影师和内容创作者提起诉讼，这些作品均由该公司独家授权使用。.
“法院首先需要考虑人工智能训练是如何以及在哪里进行的。如果是在英国境外进行的，英国法院是否有权裁定是否存在版权侵权行为？”
– Sukanya Wadhwa ，Brandsmiths 助理
盖蒂图片社首席执行官克雷格·彼得斯承认，由于无法确定此次培训的地点，公司不得不在美国和英国提起诉讼。但他强调，这些法律诉讼“非常昂贵”，并声称公司在每个案件上都花费了数百万美元。.
稳定性人工智能依赖于多种防御措施：极少使用、模仿、缓存和托管
Stability AI认为，考虑到其模型训练中使用的非 Getty 所有的大量材料，SD 输出中任何对 Getty 作品的复制都只与该受版权保护作品的表达形式“极其”小的一部分有关。
这家人工智能公司还辩称，这种复制行为不构成任何特定作者的智力创作，也不构成任何原创作品的实质性部分，因此不构成侵犯版权。该公司坚称，这些输出结果是由随机噪声图像生成的，与盖蒂作品的任何相似之处纯属dent。.
Stability AI 还援引了英国版权法中关于“模仿”的法定合理使用抗辩。该公司认为，即使 Stable Diffusion 的任何作品与 Getty 的作品相似，也应作为模仿作品受到保护——在《Only Fools》一案中，模仿作品被定义为模仿另一部作品的风格，或是几部不同作品的混合或组合。.
这家人工智能公司还声称，其输出作品与原作的任何相似之处都极为罕见，且并非有意为之，也并非对原作的替代。这种使用方式属于合理使用，因为它并未损害原作的市场。.
Stability AI 还试图援引英国电子商务法规中关于“缓存”和“托管”的避风港条款。这家人工智能公司辩称，它作为用户生成内容的中间人，不应为其托管服务的用户所实施的侵权行为承担责任。.
Getty寻求的禁令将要求其监控所有用户活动，这对Stability AI而言既不可能也过于苛刻。此外，这些禁令也与禁止服务提供商承担一般监控义务的法律原则相悖。
